Hacía memoria acerca de cuándo fue la primera transmisión online del Concejo Municipal de Curicó. Recuerdo haber presionado intensamente para que eso pasara, primero en tono friendly por enero de 2010, insistente en 2011 y luego un poco más intensamente en 2014. Revisando el canal municipal, aparece que se “unió el 17 jul 2013“. De una búsqueda por año veo que la primera sesión como tal podría ser la Octava Sesión Ordinaria 2015 emitida el 10 marzo de 2015. Sin duda pudo ser antes, pero lo que importa es que cada semana está disponible.
Y es que los parámetros de la Transparencia Activa, en su apertura, dejan de lado cuestiones que los municipios generan pero no exponen y eso puede ser por varios motivos. Por ejemplo todos los municipios en Chile generan en intenso trabajo de transcripción las actas de sesiones (digitales), las tablas de sesiones que les envían previamente a les concejales (digitales) y dependiendo de los recursos, incluso con grabaciones de audio o video. ¿Cuáles el motivo para no compartir algo que es de naturaleza pública?. Esa pregunta subyacía a lo que describíamos en el primer párrafo, un pedido de hace 3 periodos, más de 10 años. Esta información/datos se genera con dinero público como mucha otra en distintas entidades públicas y que no se expone a la comunidad, datos que incluso con la anonimización razonable podrían ser de apoyo para otras entidades públicas o privadas e incluso la propia entidad, por ejemplo municipios, que no tienen ni todo el presupuesto ni todas las manos para lograr una intensivo manejo de datos ni los subproductos que pudieran luego generarse, acciones públicas inclusive. ¿Cuáles son los “hotspots” de accidentes, por ejemplo? Esperaríamos que alguna entidad pública tuviese esa data para luego tomar decisiones y acciones, aunque Maquehua parece ejemplificar precisamente lo contrario.en su momento compartimos una carta abierta donde exponía algunos bloqueantes falsos para habilitar la transmisión de concejo.
Hay un marco conceptual que engloba esta forma de ver lo público llamado Gobierno Abierto. ¿Importa que los vecinos participen de las decisiones? ¿Cuando el agua llega a las puertas de las casas de vecinos luego de un megaproyecto, importa?. Tradicionalmente, no. La matriz fundante de los tomadores de decisión excluye a la comunidad o ciudadanía de las decisiones, sino podríamos habernos ahorrado hasta un estallido. ¿Por qué no haber activado la iniciativa ciudadana de ley?, por ejemplo. El poder defiende al poder. Si bien puede que eso se logre, lo que no se logra es avance, apertura ni adhesión pública. A mi juicio ese interés no debe decretarse por la presidencia, sino nacer desde las propias comunidades. Es allí donde las conversaciones acerca de la ciudad son claves. Hablo de “la ciudad” porque no es sólo Curicó la única ciudad intermedia chilena donde esto es un problema.
Reconozcamos que ver a Molina transmitiendo el concejo municipal debe haber herido el ego de varios en la sala del concejo del 2012, 3 periodos atrás. Los pésimos lugares en rankings de transparencia municipal frente a los top nacionales, también. Ya se hacía plenamente evidente que el problema no era un asunto de presupuesto, problema técnico o alguna arcana forma de lograrlo, sino una definición política.
Hoy no es una cámara lejana, única e imprecisa como la GoPro presentada en 2015. La pandemia obligó a transitar hacia un esquema de sesión donde cada representante cuenta con el foco, incluyendo en esta matriz a quienes apoyan el desarrollo de la sesión y quienes realizan presentaciones específicas dependiendo de la tabla. Ese nivel de detalle nunca lo tuvimos. Por cierto, ahora nos perdemos todas esas escenas plenamente perdibles y vergonzosas, como donde un concejal erupcionaba su espíritu pendenciero, tan dables en un escenario performático presencial proyectado en esta simulada casa de vidrio.
Cada concejo es una nueva oportunidad para la ciudad. En particular me parece ver -como pocas veces en el pasado- un tono distinto que sugiere que podría llevar a un estadio distinto y superior la discusión y esperamos luego de eso, una repercusión en la calidad de vida de lo público. Sin conversaciones acerca de lo posible, de lo aceptable, de los estándares de aceptación de lo que sea, malamente se podrá aspirar a un entorno que lo refleje. Esto, sumado a que junto a Antonieta y Felipe compartimos la asiduidad como expectadores de las sesiones de concejo, nos llevaron a plantearnos la posibilidad de poner foco en las conversaciones que llevan les concejales a la mesa donde se toma parte de las decisiones de la ciudad. Los podcast no son una herramienta novedosa desde la técnica (vigentes por más de 15 años), por cierto que no, ese no es el punto. El asunto es propiciar que desde la comunidad se logre acceder a las conversaciones con análisis, perspectiva y desde luego humor. La representación como tal es una teatralización donde vemos a quienes intentan hacer como que somos nosotros u otros. Hay teatro y también juego en el “hacer como”. Intentamos acoplarnos desde las primeras sesiones de este periodo y nos ha ido bien, tanto en el rodaje interno como en la recepción y visitas/escuchas. Sabemos que no será un programa masivo, pero esperamos que quienes tengan interés se tomen el tiempo de escuchar, comentar y compartir.
Me parece haber planteado el espacio pendiente. Ese espacio que distancia a las autoridades y sus intereses, con la ciudadanía y los suyos. Ese espacio de las organizaciones intermedias, a mi juicio, sigue pendiente no solo de ser llenado sino de ser activado. Por eso me entusiasma ver organizaciones que se asoman como fuente para llenar aquel espacio, entusiasmo que suele pasar rápido al ver que lo efímero que caracterizó a varias de ellas.
Esperamos que esto que intentamos hacer que sea un aporte, motive también no solo a otros podcast o audiencias, sino también a hacerse cargo en la multidimensionalidad de opciones posibles de mejoras de lo público.
(12)
