Bloggeando la vida

…responsabilidades políticas y técnicas hay, y los que saben que las tienen debieran tener la valentía de afrontarlas de la manera que corresponde. Es obvio que tienen que seguir trabajando y tratar de hacerlo mejor, para eso les pagan y bien. Pero cuando se está en la cadena civil-militar de mando hay responsabilidades mayores que se afrontan de inmediato, como el relevo del mando. No todo son juegos y simulaciones con soldaditos de plomo. Aquí se perdió una guerra y punto.
— Santiago Escobar en El Mostrador

Hola. Les escribo para agradecer a todos quienes han estado atentos a los acontecimientos de ayer y a quienes de una u otra forma me han apoyado en el inicicio, desarrollo y término de este tramo del camino.

El trabajo finalmente se llamó “Aplicación de mGovernment C2G para comunas de Chile. OIRS Móvil” y obtuvo la calificación máxima.

Sinceramente, muchas gracias.

Iré a cambiar la sección “Quien Soy” ;-)

Acabo de leer una columna alertado desde twitter, que apareció en #dlpcurico hoy. Primero, la leí en su fuente, en donde me di cuenta que no tiene foto, lo que ya entrega información al lector incluso, sin leer.

La columna tiene un valor en si misma: haber superado la barrera y haber sido publicada en #dlpcurico. Probaré enviando una columna para ver si aparece publicada «chan!». Dejando las bromas de lado, me parece que los temas en la columna han sido lo suficientemente mezclados para obtener conclusiones no lógicas.

Asumir que todos los partidos no tengan la palabra progresista en su título, solo significa eso, que en su nombre no está tal concepto. Los partidos siguen siendo liberales o conservadores sin necesidad de que tales conceptos estén en sus nombres. Muchos de ellos defienden las libertades individuales sin que el keyword libertad aparezca en el encabezado.

En tanto a la representación de los partidos, en este caso de la UDI, sabemos que es una farsa. Pero no es por una farsa de la UDI únicamente, sino de todo aquel que cree válido, correcto y democrático ser electo con el actual binominal de fondo. Si un partido apoya la quema de bosques, estando en el juego binominal, ganará igual teniendo un buenas cartas en binominal y dinero para hacer campaña. Celso es un ejemplo claro. La UDI para lograr los 40 diputados jugó sus fichas mejor que otros en el juego político, lo que no quiere decir que “la inmensa mayoría de los chilenos” quiera lo que la UDI quiere. Por lo demás, no se declaran conservadores tampoco, dado que el término “encasilla” y no le gusta al votante.

En época de elecciones se cazan votos. La carnada son conceptos y propuestas. Lo interesante es ver como maquíneamente se adoptan y adaptan los conceptos en la medida de la necesidad del candidato particular. Asociar a un segmento históricamente conservador con la palabra “cambio” es una muestra de esto. Inventar nuevas corrientes inclusive, como el “humanismo cristiano” -proponiendo un absurda teoria antropoteocéntrica- para ganar votos DC, también lo ha sido.

Para finalizar, me hace sentido completamente que la Iglesia no es progresista, pero del mismo modo, interpreto a Jesús como un ejemplo claro del progresismo :-) ¿Cómo se resuelve la dicotomía?

Saludos!

Los profesores “…han triplicado las remuneraciones que tenían el año ’90. Esto significa también que las remuneraciones de los profesores han subido a una velocidad casi tres veces de los sueldos del resto de los chilenos”.
Andrés Velasco, Ministro de Hacienda.

Haciendo un poco de memoria gracias a CEP vemos que el sueldo mínimo en los ‘90 era de $26.000. Hoy es de $165.000. Aquel chileno que hubiese mantenido su contrato por un sueldo mínimo, habiendo triplicado aquel sueldo -cifra que intenta levantar el Ministro para evidenciar los “privilegios” de los profesores- lograrían tener hoy $26.000 x 3 = $78.000. A ver… algo no calza.

¿Cuántas veces cabe $26.000 en $165.000? Más de 6 veces… eee. Algo no calza. Ojo que este reajuste de “seis veces” -miren como le doblo la apuesta al ministro :p- implica que nunca le aumentaron el sueldo a tal trabajador, vale decir, siempre le pagaron “el mínimo”. Estas cifras a secas con aritmética simple realmente esconden un supuesto falso.

Mis clases de Ingeniería Económica me enseñaron que el dinero en el tiempo cambia su valor real de hoy (valor presente) a mañana (valor futuro), vale decir, $100 hoy no serán $100 mañana. Si los guardamos bajo el colchón probablemente baje de $100. En cambio si lo enviamos a una sacrosanta entidad bancaria en una floja cuenta de ahorro dicha suma subiría al aplicarle un interés (frecuentemente cagón, por cierto). Por ejemplo, aquel sueldo mínimo de $26.000 del ‘90 representaba realmente a julio del 2008 $88.089, lo que ya es más del triple.

Hay un “pequeño detalle” en el caso de Hacienda. Si tengo un dinero y no se lo pago a un proveedor, puedo obtener interés sobre ese dinero que debo. Cuando hay una “deuda histórica” imaginen el monto. Ahora imaginen el monto llevándolo a 20 años. Algo que no dijo el Ministro es cuantas veces ha crecido el “ahorro” en base a tales fondos ni la “velocidad” que lleva.

Solo soy un aprendiz de ingeniero -de formación integral en base a educación pública- por lo que me sorprende “profundamente” la declaración del Ministro.

Ni la lógica, ni la matemática tienen moral… ni dependencia política o económica.

Saludos!

“Ahora no hace falta para elegir un presidente, alcalde, senador, diputado, un colectivo de políticos que promueva ideas de sociedad, de país, de cultura, de ideas políticas; basta con contratar una empresa de marketing especializada…”
– Palabras escritas en el muro.