Bloggeando la vida

Me topé con esta columna de Karen Hermosilla llamada “Los Elegidos” en donde aborda su experiencia en el último encuentro de 140SCL. Recordé lo de la falacia en 140 caracteres -aunque claro, la perspectiva fue desde fuera- por lo que aprovecho de compartirlo acá.

Los Elegidos
A un evento socialité 3.0 (porque el 2.0, ya pasó de moda) es imposible que una flaita como yo, sea “convidada”, pero como un carrete con bar abierto no obtiene el realce suficiente sin mi presencia, las fuerzas combinadas de la naturaleza hicieron el milagro, y por un sorteo entre los trabajadores de la “satánica y conspiradora” Betazeta, que gané con mi tremenda cuea proletaria, pude entrar con alfombra roja al famoso #140scl.

Los diálogos se dan cuando existe algo que decirse, algo interesante que aportar y que aprender, y en eso estamos. Intentando hacernos un espacio, en donde sea, y claro, con voluntad, como en todo, se consigue, más aún cuando se entiende que sólo es una idea publicitaria ese cuento de “los elegidos”.

Desayunándome, ayer oí de esto:
“El estudio desarrollado por la ONG Activa, y que tomó como muestra dos meses de los años 2010 y 2011, da cuenta de un aumento en torno al 50% en la compra de productos alcohólicos por parte de las distintas reparticiones públicas.
Así su directora, Gloria Requena, indicó que las instituciones que mayores recursos destinan a la adquisición de bebidas en base a alcohol son las Fuerzas Armadas, la Cámara de Diputados y la Presidencia de la República.”
— Vía Radio Bío Bío

Desde luego esto debió pasar colado comparándolo con los hechos históricos de ayer (movilizaciones, encuestas, etc.).

El gato de espaldas
Oí al diputado Mario Bertolini defender como gato de espaldas en Radio Bío Bío el gasto que realizaba la cámara, a través de argumentos falaces -desconozco si con dolo o ignorancia pura- basados en promedios, lo que pone supuestos tan burdos como que hasta la gente del aseo toma en el congreso. Desde luego usó el clásico argumento de los antioxidantes y “recomendaciones médicas” (recordé el argumento de Maciel para justificar abusos con “autorización papal”) .

Realmente sentí vergüenza al no oir siquiera un mínimo de sentido de responsabilidad de los mismos que hacen gárgaras restringiendo a la propia ciudadanía acerca de cuándo y cuánto deben(mos) beber.

Nadie restringe que pueda beber todo lo que quiera. Que sea un alcohólico o cocainómano si quiere serlo, en su casa y con su dinero. El punto de fondo aquí es acerca de la función -¿¿legislando con alcohol en la sangre??-, de los recursos públicos implicados y los esfuerzos por “transparentar” todo lo relativo a un trabajo de representación.

Tolerancia cero
La ciudadanía debería esperar que, primero, no se beba alcohol en entidades públicas —de igual modo que no se permite fumar, por ejemplo— y obviamente en segundo término pero quizá más importante aún, que los recursos públicos no sean gastados en alcohol.

¿En cuánto aporta al desarrollo del país aquellas compras?, ¿Se ve reflejado de alguna forma este tipo de compras con fondos públicos en algún avance además del de alcohol en la sangre?

Habrá despedidas, bienvenidas, cumpleaños, o las celebraciones que se quieran pero algo muy distinto es gastar recursos públicos orientados a servicios de alguna repartición particular con cargo al erario fiscal. De esto a que los fumadores liciten cartones de cigarrillos —o mejor habanos para subir el pelo— estamos a un paso.

De igual forma en como se nos registra aleatoriamente cuando accedemos en automóvil a alguna vía pública a través de alcotest, tendremos que hacer lo mismo a los representantes antes de que ingresen al congreso?, a las salas?, o a votar?. ¿El potencial de muerte de un conductor al entrar a una carretera con alcohol en la sangre, no es igual para los alcoholizados diputados que toman decisiones que nos afectan a TODOS?, ¿acaso con la edad la “tolerancia” al alcohol se mantiene intacta?.

Promoción país con cargo a quién corresponde
Es entendible que entidades de promoción del país tengan celebraciones, cenas, etc., pero por la misma naturaleza de promoción y difusión de empresas privadas (viñas, por ejemplo), este cargo sea asumido por las propias empresas que verán los frutos de esta inversión a futuro.

Ahora suena razonable que tanto el Senado como la Cámara de Diputados haya dado un “trato especial” al momento de definir lo que les competía en cuanto a la Ley de Transparencia. He enfocado este pequeño post a la Cámara de Diputados ya que son ellos los que definen el rayado de esta cancha y reciben ingresos públicos por ello, pero no desconozco aquí la responsabilidad de la propia Presidencia (!) y el Ejército.

Enlaces relacionados
Denuncian que reparticiones públicas aumentaron en casi un 50% sus compras de bebidas alcohólicas

La Semana Santa hace que a algunos les baje toda su humanidad, reflexividad y bondad, algo deseable por cierto durante todo el año. En este clima tan espiritual y conmemorativo, ha aparecido el asunto de los imperativos morales, lo que invita también a reflexionar acerca de todo lo que implica un imperativo moral, pero antes de hablar de cualquier tema, primero debemos al menos tener una noción próxima a su real significación.

Lo moral, al igual que lo ético están en una categoría superior a lo legal, esto significa que algo inmoral puede ser perfectamente legal. Lo moral distingue entre “lo bueno” y “lo malo”. En este marco, afirmar que “eliminar la pobreza extrema es un imperativo moral” aparenta un acto moral positivo al exponer la frase, no obstante abre la pregunta de ¿y por qué sólo la pobreza extrema?. ¿Es moral abusar del poder o desequilibrios de información para ventajas económicas?

Aceptando que el exceso de chocolate de huevos y conejos pueda afectar nuestro juicio, me parece apropiado sugerir una actitud moral, no únicamente afirmaciones aisladas. Por ejemplo, mentir sabemos que también está en el conjunto de lo categorizable como “malo”, entonces ¿qué hacemos cuando una autoridad miente frente a una ciudadanía necesitada?, este tipo de actos debe enfrentarnos a una evaluación permanente de los actos que ejercemos o atestiguamos. Mentir es “malo”, no reconocerlo ni tomar acciones, en cambio, nos enfrenta a lo no-ético.

La ética, en un nivel más alto que la moral, ya no nos enfrenta a acciones, sino a la evaluación consiente. A diferencia de la actitud, los actos son evaluables post factum, de modo reactivo lo que nos lleva al “error” sin posibilidad de retroceder. Como diría Fito: es una cuestión de actitud.

Felicitaciones a todos quienes por ser Semana Santa se reencuentran con todo lo que cuando niños les inculcaron y fueron perdiendo a la par de la inocencia, no obstante seguirá siendo interesante evaluar aquello de “¿qué haría Cristo en mi lugar?”. Quizá entregue buenas pistas que no hagan de este fin de semana un espacio aislado del año para las buenas acciones, buenos pensamientos y amar al prójimo. Ojalá que de Semana Santa el espíritu se impregne a todo el año…

Lo primero que hice fue cambiar las ampolletas. Ahora y a pesar de la inversión inicial, todas mis ampolletas son de ahorro de energía o de leds. Mi refrigerador cumple las normas siendo de los que menos gasta al igual que aquel televisor. Podría decir que gasto poco, pero no entiendo.

Medio que veo exige que ahorre y entiendo que es un mensaje generalista, intentando que todos aquellos que no han tomado medidas en sus casas lo hagan. Pero.

Cada vez que entro a una tienda, veo absolutamente todos los rincones iluminados a la perfección, cero ampolletas de ahorro de energía y, como no son de ahorro de energía emiten calor que hace que deban ocupar aire acondicionado para hacer tolerable la estadía de los posibles clientes. No conforme con esto, las pantallas de TV suelen mantenerse encendidas. Pero debo ahorrar. Debo ser un ciudadano comprometido con mi país, ya que si no lo soy en cualquier momento enchufar un artefacto hará que un quirófano pierda su energía en plena operación a corazón abierto.

Entonces, cuál es el motivo de hacernos creer que somos nosotros, ciudadanos de a pié, los responsables de un gasto energético que según algunos tiene de rodillas a Chile?. Todos sabemos quienes son los responsables del inmenso gasto energético nacional, el que se intenta esconder bajo la muralla de la “generación de empleo”, sin asumir que al igual que una multa por malas prácticas, los gastos de energía simplemente se pagan sin mayor análisis.

Chile no sólo está formado por ciudadanos, sino también por instituciones privadas que usan recursos energéticos que, por su propio bien, debiesen utilizar de forma racional para mantener el sistema en equilibrio. Para esto se necesita también que el Bullying al que somos sometidos a diario sea transferido también a cada empresa, tienda y comercio que tiene responsabilidad en la situación supuesta a la que estamos llegando.

¿Por qué no apagar la Torre Entel?, ¿por qué no cambiar la infraestructura de iluminación carretera a energía solar como en varias comunas ya se hace?, ¿por qué no limitar el uso de energía a supermercados que compiten por ser los más iluminados?.

Nosotros no fuimos.

“La Onemi no estaba a la altura. Se había creado hace décadas, pero lo más grave es que ningún gobierno se había preocupado de pensar cómo hacer para Chile una institución que proteja la vida de nuestros compatriotas”
— Rodrigo Hinzpeter al inaugurar la ANPC.

Esta cita textual la realizó el Ministro del Interior chileno luego de inaugurar la que se espera sea una Onemi 2.0 y no solo un cambio de nombre por el de Agencia Nacional de Protección Civil. Me parece interesante la provocación mediática, sobre todo al cumplirse un año del 27F surgiéndome desde luego la interrogante de qué hizo esperar a que tan magra institucionalidad siguiese funcionando en vez de crear esta nueva institucionalidad realmente eficiente, una real nueva forma de Onemi.

Pero no es lo único que me llama la atención de la cita. El cuadro de fondo tiene también a una información que —bendita sea la providencia que casualmente la envía un año después— expone que se contó con teléfonos satelitales que no se utilizaron durante la emergencia por estar en bodega (¿los que eran de prepago?). En esto me detendré. Es del todo injustificable tener equipamiento en desuso ante una tragedia y emergencia de esta magnitud, pero no es más preocupante que no poder mover helicópteros, aviones ni comunicación militar ante cualquier circunstancia. Esta falacia de empate encubierta va al fondo del asunto, en este cuadro casi paradisíaco.
No estamos en el paraíso. Ya llevo viviendo por más de dos décadas en Chile, por lo que sido testigo de que sí hubo pasado antes de marzo del 2010. Por esto, pero más por un compromiso histórico es que puedo afirmar con plena conciencia que muchos chilenos sí se preocuparon de proteger la vida de nuestros compatriotas.

Y siguen haciéndolo.

Es cosa de ver como una institución civil, no gubernamental y puramente ciudadana como Bomberos de Chile le terminó haciendo la pega a varias instituciones con financiamiento permanente, de leyes hechas a la medida, incluso más allá del ejecutivo. Salvaron vidas, funcionaron más allá de shuper teléfonos satelitales y no tuvieron temor ante la decisión de movilizar sus tropas ciudadanas en cada ciudad, como incluso instituciones de las fuerzas armadas lo sintieron.

Esta institución, de ciudadanos de a pié es uno de los ejemplos de que sí existieron instituciones a la altura como para salvar vidas. Afirmar lo contrario es intentar borrar de un plumazo lo que en su momento realizaron Tenderini, del Río Gundián, e incluso los propios padres de la patria poniendo esfuerzos en hacer de la sanidad un asunto de Estado.

No es cierto que este año se haya creado Chile. Esté como esté el país, ha sido una creación de cientos de hombres y generaciones que han puesto esfuerzo y vidas para intentar lograr algo mejor. El punto es que por polaridad, por uno positivo habrá un negativo que equilibre al universo. Luego del terremoto del 60, por ejemplo, durante el gobierno de Jorge Alessandri Rodríguez, teniendo conciencia de la falta de comunicaciones acordes con la emergencia —suena familiar el argumento, ¿no?— se crea la Empresa Nacional de Telecomunicaciones de Chile, si, ENTEL Chile, empresa estatal la que sería privatizada por hombres visionarios el año 1986. Claro, al momento de privatizar la empresa aquellos visionarios no tuvieron en cuenta su objetivo original y, a pesar de proveer de servicios incluso a las Fuerzas Armadas, pasó a ser una más dentro del mercado de las comunicaciones. Entiendo que si se llega a intentar eliminar de un plumazo la historia con cuñas provocadoras —con complicidad de la mala memoria, por cierto— por un par de teléfonos satelitales, el foco y la preocupación o gran parte de ella estará en las comunicaciones. Interesante esto de las comunicaciones, interesante eso de que la Armada pueda salvar hasta submarinos desde Talcahuano, con cero bajas en su Base Naval y que aun así se hayan perdido vidas de civiles. Para darle una vuelta al menos. El propio Alessandri se preocupó de contar con telecomunicaciones acordes a la necesidad —aun cuando no existían los teléfonos satelitales— que dejó un terremoto aún mayor, lo que me parece un buen intento en pos de “proteger la vida” de los chilenos.

Alessandri no fue el primero ni el último, pero pretender arrogarse cualidades soteriológicas a estas alturas del partido no es más que bordear el guruismo chanteril. Onemis, Agencias nacionales de protección civil, Comités pro salvación en caso de emergencia, Organizaciones de coordinación para emergencias o como quieran ponerle no servirán de nada si lo que se hace es cambiar la placa de la puerta. Con plata se compran huevos, también teléfonos satelitales con plan, redes paralelas de radio, georeferenciación y mapeo completo, boyas de medición, sensores submarinos, en fin, una entidad que realmente pueda servir de algo más que de central telefónica con sala de reuniones para conferencias de prensa. Ahora, ¿quiénes aprueban los presupuestos?.

Entonces, teniendo en mente que Chile no empezó el 2010, teniendo en consideración además que gran parte del establishment endogámico nacional sigue siendo el mismo, me pregunto ¿dónde estabas tú?.

La humildad también es un valor.