Bloggeando la vida

La Semana Santa hace que a algunos les baje toda su humanidad, reflexividad y bondad, algo deseable por cierto durante todo el año. En este clima tan espiritual y conmemorativo, ha aparecido el asunto de los imperativos morales, lo que invita también a reflexionar acerca de todo lo que implica un imperativo moral, pero antes de hablar de cualquier tema, primero debemos al menos tener una noción próxima a su real significación.

Lo moral, al igual que lo ético están en una categoría superior a lo legal, esto significa que algo inmoral puede ser perfectamente legal. Lo moral distingue entre “lo bueno” y “lo malo”. En este marco, afirmar que “eliminar la pobreza extrema es un imperativo moral” aparenta un acto moral positivo al exponer la frase, no obstante abre la pregunta de ¿y por qué sólo la pobreza extrema?. ¿Es moral abusar del poder o desequilibrios de información para ventajas económicas?

Aceptando que el exceso de chocolate de huevos y conejos pueda afectar nuestro juicio, me parece apropiado sugerir una actitud moral, no únicamente afirmaciones aisladas. Por ejemplo, mentir sabemos que también está en el conjunto de lo categorizable como “malo”, entonces ¿qué hacemos cuando una autoridad miente frente a una ciudadanía necesitada?, este tipo de actos debe enfrentarnos a una evaluación permanente de los actos que ejercemos o atestiguamos. Mentir es “malo”, no reconocerlo ni tomar acciones, en cambio, nos enfrenta a lo no-ético.

La ética, en un nivel más alto que la moral, ya no nos enfrenta a acciones, sino a la evaluación consiente. A diferencia de la actitud, los actos son evaluables post factum, de modo reactivo lo que nos lleva al “error” sin posibilidad de retroceder. Como diría Fito: es una cuestión de actitud.

Felicitaciones a todos quienes por ser Semana Santa se reencuentran con todo lo que cuando niños les inculcaron y fueron perdiendo a la par de la inocencia, no obstante seguirá siendo interesante evaluar aquello de “¿qué haría Cristo en mi lugar?”. Quizá entregue buenas pistas que no hagan de este fin de semana un espacio aislado del año para las buenas acciones, buenos pensamientos y amar al prójimo. Ojalá que de Semana Santa el espíritu se impregne a todo el año…

Tengo derecho a decidir

Perder educación cívica y filosofía ha sido un desastre.

Junto al trauma de participación y mercantilización de la democracia —pasando de ser ciudadanos a consumidores— y el vivir “en la medida de lo posible”, hace que olvidemos o de plano ignoremos el lugar que le cabe a cada quien en esto que llamamos República de Chile. Cada ciudadano puede tener las creencias que desee en un país “libre” como el nuestro, más aun si se trata de alguna divinidad (Dios, Alá, Jehová, etc), lo que es muy valioso y a mi parecer, básico en la integralidad del ser humano entendiendo esto como parte del ser más allá del tener. Otra cosa muy distinta es imponer o querer hacerlo, inclusive, de forma no consiente. Otra cosa es comenzar a invertir en vírgenes, cruces o gatitos que mueven la mano con presupuesto público.

Qué penoso resulta ver como la impronta republicana de la que tanto nos enorgullecemos cada cuatro años, se estropea metiendo de puntita en puntita eucaristías y cruces en ambientes públicos donde existe un espectro diverso de fieles de distintas creencias, formaciones y espiritualidad, que encamina hacia una o un par de formas de ver el mundo, dos opciones casi como un par de monopolios (SalcoBrand-Cruz Verde, Santander-Chile, Jumbo-Líder, Falabella-París, Sodimac-Easy, Entel-Movistar, Visa-MasterCard…) en algo que debiese ser de todos quienes cohesionados “en la medida de lo posible” formamos esta <cliché>larga y angosta faja de tierra</cliché>.

Confundir el espacio de lo público y la res-pública con el espacio de lo privado, íntimo y personal que significan las creencias de cada cual, evidencia aquella carencia conceptual agradecida y fomentada por algunos credos que se disputan el mundo de los creyentes. Sin ir más lejos hace un tiempo atrás, cercano a Molina, quedó de manifiesto la confusión que conlleva mezclar los temas de interés público —seguridad y condiciones laborales— con la divinidad. Ahora le toca a Punta Arenas, en donde previo a leer lo que sigue, les recomendaría leer el tono en el que se toman ciertas decisiones, expuesto por La Tercera.

Entendiendo la potencial influencia que tiene este sitio, me permito compartir una carta al director de El Mostrador por Jorge Díaz Guzmán.

Sobre la intervención de la Iglesia en los conflictos sociales
“Cuando las contradicciones entre las personas son insalvables, cuando la racionalidad se está agotando, cuando no existen las instancias orgánicas o cuando se quiebra un Estado de Derecho, es posible, que una autoridad ajena a la institucional, intervenga y contribuya a componer las relaciones, establecer el dialogo y/o actúe como mediador; pero cuando existe un país normalizado, cuando existe un presidente, ministros, congresistas, alcaldes, consejeros y concejales,  partidos políticos y dirigentes sociales, es decir representantes de los ciudadanos y ciudadanas en todo su espectro social, no parece necesario, que dignatarios de instituciones religiosas, filosóficas, chamanes, brujos o hipnotistas tengan que suplir el rol que les corresponde a los ciudadanos organizados y a sus autoridades elegidas democráticamente. Cada cual debe saber asumir su rol, debe desplegar sus habilidades y facultades para resolver los problemas que se generan en el ámbito público.

Sin embargo, para el Presidente Piñera y su Gobierno, parece  formar parte de la acción política, la intervención de la Iglesia Católica, en los conflictos sociales y  políticos, donde su equipo de gobierno demuestra incapacidad para  resolverlos. Es abusivo de parte del gobierno, usar la convicción religiosa para “ablandar” a los ciudadanos, es abusivo aprovecharse de la Fe para doblegar la voluntad o para presionar a diversos actores sociales para que renuncien a sus legítimas aspiraciones.

Chile optó hace mucho tiempo por separa el Altar de la Constitución y las leyes (1925), no por invalidar la fe cristiana, ni por cuestionar el rol espiritual de una Iglesia como la Católica, sino por la convicción que el entendimiento y el ordenamiento de una sociedad, se tiene que regir por normas, que sean validadas por los ciudadanos y no por los fieles, por las leyes terrenales y no por las celestiales.

No obstante ello, este gobierno recurre permanentemente a dignatarios y religiosos de la Iglesia Católica para resolver, mediar e intervenir en los conflictos sociales y políticos, demostrando con ello, por una parte, dependencia  religiosa y por otra, incapacidad para implementar diálogos democráticos, debatir en la diversidad, y generar a partir del disenso, espacios de consensos básicos, que permitan el entendimiento entre gobernantes y gobernados.

Es de esperar que el conflicto por el gas, que afecta a la comunidad de Punta Arenas, se resuelva por los canales propios de la democracia y la institucionalidad que el país tiene para resolver sus controversias y no sometiendo a las partes a presiones celestiales y divinas.”

Columna publicada en El Quinto Poder

Ya se habló acerca del arribo de las vírgenes a la Junji, no obstante, ayer en la clase de historia del Presidente, apareció un símbolo en la muralla que estuvo a su espalda durante la clase. Un crucifico decoraba lo alto de la sala de la escuela pública Millahue D-405 de Cerro Navia.

Ver aquella imagen en un colegio público llama a cuestionarnos en dos sentidos posibles: ¿Dónde están los demás símbolos espirituales? O bien ¿qué hace eso ahí, en una institución pública? O todos o ninguno. La división entre Estado-Iglesia, luego de un intenso debate en las postrimerías del siglo XIX, incluso dio como origen el nacimiento de la Universidad Católica de Chile, como trinchera académica para el nuevo siglo. Las “Leyes Laicas” aseguraban un Estado Laico, que respetaba las diversas confesiones existentes de la época, pero no incluía dentro de sí a alguna de ellas en particular.

Entre Educación Media y Básica recuerdo haber estado en al menos una decena de salas de clase, pero nunca en mi vida vi un crucifijo ni una virgen en aquellas murallas públicas. Es más, en pleno gobierno de Augusto Pinochet -período en el que cursé parte de mi Educación Básica-, con patrona del ejército y todo, nunca vi algo de ese estilo. Qué decir de la época universitaria en una universidad tradicional no confesional. La Educación Pública de la que soy fruto -a mucha honra- debiese promover al menos una ecuanimidad que entregue herramientas ante una posible elección espiritual de los niños y jóvenes, pero no obligar a nadie a tomar una opción en particular en caso de no tenerla, o peor aún, a aquellos que ya profesan alguna religión distinta a la que se supone estadísticamente mayoritaria.

La Educación Pública en sus establecimientos -no ignoro en este punto el deber de los alcaldes de garantizar ciertos estándares laicos como responsables comunales- podrían permitir a lo más en sus murallas, en un sentido de compromiso con la institucionalidad democrática y republicana que ostentamos tener, un organigrama de los poderes del Estado y quienes los dirigen, de modo de fomentar una cultura cívica desde la infancia. A decir verdad, una foto del Presidente sería más atingente que una cruz en un Estado realmente laico.

Sigo sintiéndome en el siglo XIX. Al parecer, todo aquello que nos parecía obvio, no lo era.

Chile conoce a Karadima. A pesar de no haber pronunciado palabra durante estos días, emerge de todo esto una particular forma de ver el asunto, la que me sigue sorprendiendo. Podrá ser cierto/falso el asunto de fondo que pudimos ver en el reportaje de Informe Especial, tendrá que determinarse luego de las típicas investigaciones y procedimientos occidentales que intentan develar “una verdad” para el asunto, por lo que quiero llevarlos a un tema que pensé que teníamos resuelto. Y hace tiempo.

En el reporte, aparece como cercanos al cura se violentan y ofuscan cuando ven una cámara acercándose –ok, cada uno reacciona como quiere– pero a pesar de el inmenso cariño, alta estima o credibilidad que haya logrado en la feligresía –aceptemos que están entrenados para lograr este objetivo– me asombra el nivel de ceguera y sordera al que puede llegar el ser humano en pos de creer.

Recuerda que eres mortal
Puede sonar brutalmente básico, pero los mortales debemos responder por nuestros actos. De ser actos que no respetan la ley, deberá procederse a través de los canales encargados de la justicia. Asumo, como se puede colegir de lo anterior, que tanto curas como monjas son humanos antes que todo y, a pesar de que esto parece ser brutalmente básico también, me parece que puede ser uno de los motivos por los cuales la veneración surge. Una sotana o un hábito no hace al monje o monja, sino una entrega real hacia un fin superior, supremo, trascendente. Ser célibe tampoco asegura el logro de convertirse en una reserva espiritual.

“Fíjese, es que ha sido tan bueno”
Yo a lo más podré ser un hombre bueno. Ellos podrán ser santos. Esto no quiere decir que yo o ellos lo seamos. Somos humanos y como tales debiesen responder ante la justicia. Por más buenas que sean sus obras, tampoco justifica o evade del dominio de la justicia o cumplimiento de normas establecidas. El Hogar del Buen Samaritano debe cumplir con la normativa laboral. El Hogar de Cristo tambien. De hecho, el creer ciegamente tampoco justifica la violencia por parte de sus cercanos que, más que aportar, entorpece el camino hacia la justicia. Fanatismo le llaman.

Miedos de medios
Punto aparte –again– merecen nuestros nuevos diarios oficiales. Me parece haber visto esto antes pero a nivel pequeñ. Tuvo que aparecer ni más ni menos que en The New York Times para ser noticia en Chile. ¿Qué tal?. En este caso, mis felicitaciones a Informe Especial que encontró el modo de transmitir el reportaje pese a las presiones, cojones que le faltaron a Contacto cuando quiso transmitir la investigación de la Cámara de Diputados que aun esperamos.

Esto se pudo observar desde luego durante la visita digna de Ripley que hizo Bertone, con acusaciones viralizando país por país, lo que, desde luego, nuestros medios no cubrieron, mostrando así un ombligismo grotesco o bien una conveniente “mesura”.

Podremos creer en lo que queramos. Podremos tener la religión que deseemos y asumir sus postulados, pero ello no da pie a que en tal contexto las ovejas o los pastores tengan manga ancha para satisfacer sus personales intereses de ser reñidos con el marco legal –moral previo, desde luego– en el territorio en que se encuentren.