Bloggeando la vida

El miércoles pasado se desarrolló el primer Seminario de Open Data en Curicó, dentro de la semana de las Jornadas Chilenas de Computación 2011 organizadas por Ingeniería Civil en Computación de la Universidad de Talca. Como ya he compartido con ustedes en los años 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010, las Jornadas son un evento de nivel nacional en torno a la ciencia de la computación en diversos ámbitos, entre los que destacan la Conferencia Internacional de Ciencias de la Computación, Workshops (Bases de Datos, Ingeniería de Software, Sistemas Distribuidos, Paralelismo, entre otros), el Congreso Chileno de Educación Superior en Computación, el Encuentro Chileno de Computación, tutoriales y charlas invitadas de investigadores destacados a nivel nacional e internacional.

El seminario
Desde DatosAbiertos.cl nació la idea de reunir en torno a un seminario que contribuyera a la difusión de los datos abiertos y desde luego a sumar participantes a esta comunidad. En particular durante el seminario se abordaron diversos tópicos relacionados al contexto. En orden de aparición, tuve el honor de abrir con una introducción general a algunas de las aristas del tema con Datos Abiertos para Chile: abriendo la conversación, luego vendría Daniel presentando la experiencia de Curicopedia: publicando RDF con MediaWiki. Seguiría Alvaro con RDFeando OpenStreetMap, la Wikipedia de los mapas y para dar el broche final Jacob Bustamante presentaría Interfaces de visualización de datos.
Para cada una de las exposiciones hubo tiempo necesario para dar algunas vueltas al tema más allá de las típicas preguntas, abriendo el tema a la reflexión y proyección necesarias, que en más de alguna ocasión por motivos de agenda no es posible realizar.

Agradecimientos
En lo personal -y creo representar de alguna manera a quienes estuvimos ahí- agradezco a la Sociedad Chilena de Ciencias de la Computación y por cierto a la organización de las Jornadas de este año por apoyar al desarrollo de esta actividad que por cierto trasciende a lo técnico pero que no ignora la necesidad de un contexto técnico para lograr su objetivo.

De lo que pude ver durante el evento en general y antes del mismo, también agradezco el esfuerzo que realizó el equipo organizador local -entiendo el esfuerzo de más de un día de gestión de tal envergadura- por lograr unas jornadas acordes al desafío que ha tenido como anfitrionas a diversas ciudades de Chile. Mis felicitaciones a todos por su esfuerzo. Venga el merecido descanso!. [Desde luego aprovecho de agradecer por la siempre positiva bienvenida de todos por la Facultad, lo que siempre me hace rememorar aquel dinámico pasado reciente :-) ]

El futuro
El seminario sirvió también para madurar ideas, algunas de las que ya se enterarán pronto. En el mediano plazo, la idea es seguir desarrollando actividades relacionadas desde la iniciativa DatosAbiertos.cl entre las que esperamos se encuentre la segunda versión de este seminario.

Nuevamente se celebró el Día del Software Libre en Curicó, versión local del Software Freedom Day, celebrada en esta versión únicamente en Santiago y Curicó según el mapa de SoftwareFreedomDay.org. En lo personal me alegra colaborar año a año ya que también se abre espacio a los reencuentros, saludar antiguas amistades y abrir conversaciones de posibilidades.

Exposiciones
La jornada mantuvo la línea del evento que se realiza en la ciudad desde 2007, aunque esta vez se realizó en el centro de la ciudad, lo que logró superar los 300 asistentes durante el día. Para ellos, hubo dos carriles de exposiciones que abordaron temas tan amplios como desarrollo puro hasta aporte social del software libre.

Quienes participamos del área, solemos pensar que todos quienes asisten ya manejan algo de lo que significa el Software Libre, lo que puede ser falso en casos de quienes tienen interés por conocer pero no conocen en profundidad lo que significa. Por lo mismo, junto con abrir la jornada, aproveché la oportunidad de dar la primera pincelada de software libre y “cultura general asociada” (las 4  libertades, modelo catedral-bazar, casos de éxito, ejemplos. etc.) para quienes recién van adentrándose en el tema.

InstallFest y stands
Como cada año, hubo una InstallFest en donde los asistentes pudieron probar software libre o cargar sistemas operativos en sus computadores; además de stands en donde participaron comunidades de Wikimedia, OpenStreetMap, Fedora, OpenDisc y la iniciativa curicana Curicopedia. Desde luego, fue un buen momento para pensar futuros posibles. Ya lo verán ;-)

Las dependencias de este año, en donde la Universidad de Talca comprometió el Centro de Extensión ubicado a pasos de la Plaza de Armas, me parece que cubrieron las expectativas en cuanto a espacios y servicios, lo que permite proyectar para futuras versiones.

Agradecimientos
Agradezco como siempre el trabajo de todos quienes antes, durante y posterior al evento dieron lo mejor de si para lograr una propuesta (si, hablo de los voluntarios reunidos en torno al Centro de Tecnologías Libres). Por cierto, también a los patrocinadores (Universidad de Talca en todas sus áreas, Explora Conicyt) y a los web media que en la previa colaboraron con la difusión del evento (Maulee, CronicaCurico et al).
Y desde luego a todos quienes se interesaron en conocer o profundizar de alguna forma en el Software Libre y nos acompañaron en este día de celebración :D

¡Nos vemos el próximo año!.

Este jueves y viernes se realizará en la Biblioteca Nacional de Buenos Aires la segunda versión de la Conferencia Internacional de Software Libre. Este espacio de encuentro iberoamericano en torno a temáticas que entrelazan tecnologías de información, libertad, participación y un ámplio etcétera, ha ampliado tanto su convocatoria como las jornadas de su realización, lo que desde luego motiva aún más teniendo en consideración la calidad de las ponencias programadas luego de un proceso exhaustivo de selección. Y bueno, más allá de lo técnico, también será un espacio para renovar lazos, fortalecer aristas del grafo iberoamericano y por cierto, incluir nuevos nodos a esta gran red.

En esta oportunidad el invitado especial será Richard Stallman de la Free Software Foundation -en la primera versión estuvo Jon Hall de Linux- además de expositores y embajadores de España, Brasil, Ecuador, Paraguay, … y por cierto de Chile en donde tendré el honor de comandar la delegación con temas de participación ciudadana y resguardo patrimonial con software libre (@alvarotapiac), entorno legal en el nuevo escenario tecnológico (@huichalaf), generación colaborativa de información geoespacial (@julio_costa), empresa y software libre (jbustos) y quien escribe con una aproximación para contextualizar OpenData en latinamerica (@maliaga).

(¿Por qué elijo el tema? “Los desafíos de democratización y fortalecimiento institucional a los que se encuentra enfrentada América Latina, requieren de la adopción de prácticas que promuevan la participación y compromiso ciudadano. En este marco, las tecnologías de información y comunicaciones abren un abanico de oportunidades para hacer posible aquella participación. OpenData además de abrir los datos guarda un potencial de promoción y fortalecimiento a la participación motivando a sectores de investigación, gestores de políticas públicas y desarrolladores de software a participar con sus creaciones y análisis a la toma de decisiones y a la generación de nueva información para tomarlas. Los desafíos presentes para América Latina y su origen serán abordados en esta ponencia, abriendo a la conversación y al debate las diversas perspectivas posibles.”)

Desde luego cuando haya dirección definida, agregaré acá el link para que estén atentos al streaming que será taggeado con #CISL2011 para twitter. También intentaré -conectividad mediante- contarles desde el mismo evento como va todo desde twitter.

Ya en dos ocasiones he hablado acerca del monitoreo y las listas negras 2.0. También he hablado en algunas ocasiones acerca de la contextualización del open government en Chile y América Latina, no obstante me sigue preocupando lo vaporosos que pueden ser los primeros acercamientos y desde luego la indefensión en la que puede encontrarse la ciudadanía cuando la orgánica gubernamental mantiene aquel contrapeso desmedido.

Del dato a la acción
Para tomar acciones se requiere de información. Acciones por ejemplo referentes a políticas públicas requieren de datos de calidad que puedan utilizarse para generar información y, bajo supuestos de aplicabilidad, generar cruces que permitan llegar a tomar mejores decisiones en pro del bien general de la comunidad. Esto se ha hecho y se seguirá realizando, desde luego en base a datos tomados de diversas fuentes luego de procesamiento y validación de procesos como los propios censos, caracterización socioeconómica y otros que apoyan a esa toma de decisión.

La doble flecha no aplica únicamente a una escucha activa, sino también a abrir la puerta de las instituciones que validan su existencia (tienen razón de ser) en la propia comunidad y ciudadanía. Juzgados, municipios, seremías, gobernaciones, congreso y otros valdrían cero de no ser por la comunidad que les confiere sentido y a esto me refiero con la doble flecha, la de dentro hacia afuera a esa comunidad que entiende que el gobierno/estado NO TIENE ni todas las ideas ni todos los recursos para implementarlas. Escuchar no es suficiente, pero si es parte importante de la labor de quienes tienen la representación. Deseamos ser escuchados, pero distinto es cuando hay un gran anónimo detrás de la palabra Estado en alguno de sus brazos.

El gran anónimo
Por más que todos quienes opinemos y seamos trazados, tengamos nuestra identidad expuesta, esto no implicará en que enfrente tengamos al gran anónimo obteniendo la data sin tener conocimiento -como comunidad que le da sentido a las organizaciones que trazan- de cómo, quienes, cuando o para qué se utilizarán. De otro modo y ejemplificando en Punta Arenas, luego del conflicto, los ciudadanos que se manifestaron tendrán un acceso igualitario a los beneficios disponibles para cualquier región no movilizada? El gran anónimo utilizará la tecnología -en esencia neutra- para atentar unilateralmente contra ciudadanos como alguna vez lo haría IBM en el holocausto?

La novedad del año
Seamos sinceros, desde esta y campañas anteriores, en lo que se refiere a redes sociales y lo que ahora algunos interpretan como “tecnología”, hemos asistido a un gran re-cocido de copias mal hechas con mayor o menor éxito. La estrella brasilera, el gesto de Zapatero, los shots de cámaras, el cambio y otras “innovaciones” no han sido más que una copia de algunos inspirados en un obamismo medial más que un obamismo discursivo. En esta misma línea, y teniendo en mente a los copiones de siempre, cabe preguntarse acerca de cómo lo copiarán acá. Esta profunda inquietud seguirá dándome vueltas mientras no se subsane la enorme disparidad entre el acceso a información del aparato gubernamental versus la ciudadanía. En una suerte de “nosotros contra ellos”, vamos de perdices por todos lados.

Entonces me aparecen algunas preguntas obvias: ¿Quieres Open Government para abrir las puertas a los ciudadanos a participar? ¿Estás dispuesto a bajar la soberbia y co-gobernar con la ciudadanía?, ¿Piensas que dar poder no te restará poder y por el contrario te validará?, ¿Estás dispuesto a transparentar tu agenda pública, tu asistencia, tu salario público (real), o el de tus asignaciones y que actualmente usas a piacere?. ¿Estás dispuesto a invertir recursos para disponer tu propia información en un reservorio nacional de datos abiertos para que los ciudadanos, investigadores, estudiantes o quienquiera que sea pueda tomar esa información y que puedan explorar toda la potencialidad posible? ¿Estarás dispuesto a escuchar activamente desarrollando aplicaciones explícitas de mobile government para ciudadanos? ¿Quieres tener Open Government sin antes siquiera aprobar una iniciativa que permita a los ciudadanos proponer leyes?

O ¿Quieres Open Government para saber qué piensan de ti los ciudadanos?, ¿para poder trazarlos quizá?, ¿para poder ver con quiénes se reunen o qué planifican?, ¿o cómo quieren votar y así dar rienda suelta a tus propios fines personalistas? (con nuestro dinero)

Mientras aparecen las respuestas, esperaré la directiva chilena (A.K.A. “decreto presidencial”) de Open Government.

¿Pongámonos serios?

Enlaces relacionados
Open Government Data, Feasibility Study in Chile
Open Data en Chile, un sueño posible
Open Data para Chile
Condiciones para Open Data en Chile

“En Chile hay problemas más importantes que…” es la frase basura-bajo-la-alfombra más simplista para mantener temas a bajo perfil.

Los datos, su uso e implicancias para la ciudadanía es uno de esos temas “no importantes” o que algunos preferirían que se mantuviera en el conjunto de lo “no importante”. Por cierto, también se intenta bajar el tema caricaturizándolo como paranoia pura o simple teoría conspirativa. Ya en el post pasado hablaba acerca de las listas negras 2.0 Hoy, ya hecho público el monitoreo me aparecen unos puntos que quiero compartir para que les den una vuelta.

El problema matemático: esto no es una encuesta
Generar una frecuencia, vale decir, poder definir una tendencia de algo, requiere necesariamente de llegar al dato raíz. Cuando vemos las estadísticas mensuales de Adimark por ejemplo, sabemos que necesariamente debiese existir registro -el papelito- de las encuestas realizadas persona a persona en las distintas vías posibles (presencial, telefónica, etc.). De la consulta a cada persona -sin nombre, rut- se procesan los datos que van dando nuevos datos e información al fin del proceso. Pero ojo, para poder hacerlo se debe necesariamente llegar al nivel de individuo. Esto no tiene nada de mal cuando es generado por una consultora con dinero privado y que además no pregunta datos personales para generar la investigación.

No se puede lograr una frecuencia confiable sin tomar el datos desagregado, es decir, a nivel de usuario. Esto NO ES una encuesta, hay asociación directa en donde es posible distinguir género, religión, salud, ubicación, etc. Me parece sorprendente que incluso sociólogos desconozcan este hecho.

Distinto es cuando esto es resorte estatal/gubernamental. Medir es distinto que controlar.

Regalando datos en casa o haciéndole la cama al INE
Cada CENSO llega a la casa. Como el CENSO tiene detrás a el INE, tiene una legislación que avala el tratamiento de datos, llegando a consolidar lo que se le llama el “secreto estadístico”. Pero el INE no es el único que maneja datos personales. Otras entidades gubernamentales también lo hacen y como ya lo decía antes, es necesario para poder definir políticas públicas. Por lo mismo y teniendo en cuenta lo importante que son los datos para generación de políticas públicas, me parece absurdo accionar de modo cortoplacista menoscabando la confianza ganada durante años. En vista de la necesidad y ansias por datos que se aprecia, ¿será que deberemos cerrar la puerta al encuestador?.

Consultora privada guardando datos personales a cuenta pública
Aquí hay datos personales en juego. Por más que no se tenga acceso a nivel de rut, esto abre el flanco a qué postura tiene el estado frente al uso de información personal. Una empresa que quiera hacer bullying a un cliente en base a sus opiniones o reclamos en contra de su marca, puede tener su reprimenda desde lo legal o por último desde SERNAC que intentará equilibrar esta lucha de David contra Goliat. Muy distinto es cuando el dato está en el gobierno (ojo, no hablo del Estado) y un ciudadano de a pié quiera intentar contrapesar de algún modo.

Escucha activa versus bases de datos, cruces y represalias
Que el gobierno de turno encargue encuestas me parece absolutamente razonable. Oir proactivamente también me parece razonable. Ver, oir está muy bien. Guardar en bases de datos y ponderar usuarios ya es distinto. Distinto es abrir el espacio para generar listas y utilizarlas en el futuro. ¿Qué tal si un postulante a subsidio habitacional se queja por la burocracia?, ¿bajará sus posibilidades?, ¿se utilizarán ponderadores?. Si, esa es la discusión de fondo: qué se hace con los datos que se obtienen y como afectará a la ciudadanía en este aberrante desequilibrio de información en que nos encontramos.

Mientras no exista un proyecto de ley con suma urgencia para lograr una iniciativa popular de ley todos los intentos de “escucha activa” no serán más que un intento de remedo de una participación real.

Ciudadanos, culpables de su ignorancia
El argumento de que “la gente pone los datos y acepta que sean públicos” o “twitter es como una plaza pública” es totalmente aceptable para empresas que trafican información teniendo como fuente inclusive a entidades como Servel que ya es La Polar. Distinto es cuando con financiación pública se abre la cancha al análisis individualizado para generar tendencias. Acepto el absurdo de que la consultora en cuestión únicamente entregue un documento de 3 hojas con barritas agregadas y términos más usados -caricaturización, obviamente- pero no vengan a engrupirnos con que no se llega a nivel de usuario para generar las barritas. No vengan a decir que la consultora eliminará toda esa información personal (usuario, nombre, localización, etc.) y no la mantendrá en bases de datos con llave. Desde luego asumir que si serán almacenadas imagino que será parte de lo que el gerente ha llamado  ”paranoia colectiva”.

Desde luego Voltaire retrucaría con que es peligroso tener la razón cuando el gobierno está equivocado. Y en Chile y América Latina tenemos experiencia en esa área.

Imaginen si eso lo sazonamos con georreferenciación…

Legislando y contrapesando
Hay un vacío. Me parece que tener legisladores incompetentes y desactualizados no debiese dar pié a aprovechar el vacío que se intenta utilizar. Si bien estamos claros que esto se viene realizando hace rato por empresas privadas, no intentemos medir con la misma vara a una entidad privada -la empresa- que a una que funciona con recursos públicos y para lo público.

Este tema no quedará aquí. La discusión acerca de los datos viene siendo submarineada hace rato con el argumento de que “hay temas más importantes” sin tener en cuenta lo relevante de la identidad, los datos, su “costo”, utilización pública y privada, etc.

Por último, siguiendo el razonamiento falaz de que “hay temas más importantes”, ¿por qué gastar dinero público en esto?.

Mi ponderador de lista imagino que va en -2.

Enlaces relacionados
Empresa encargada de ‘monitoreo’: “Seguiremos tendencias y no personas”
Genera malestar en Chile monitoreo oficial de la web
Gobierno iniciará seguimiento web de comentarios sobre administración de Sebastián Piñera
El monitoreo del gobierno a redes sociales encierra la posibilidad del abuso
Asesor web de Piñera justifica monitoreo del gobierno a redes sociales
Anonymous se opone al monitoreo de redes sociales por los gobiernos de Chile y Perú
La Moneda contrata un vigilante virtual
En Chile quieren controlar Twitter y Facebook