Acabo de ver en CHV a entrevista de Fernando Paulsen al diputado por la circunscripción a la que corresponde Chiloé, Gabriel Ascencio. Creo que el diputado entendió, por como lo demostró, lo que significa que no se distribuyan las conversaciones, que las decisiones se tomen en Santiago, y que los poderes ““reales y fácticos- actúen con criterio centralista. Al menos fue evidente notar la pasión mezclada con impotencia, con la que argumentaba la injusticia de la decisión de no realizar la -por poquiiiito- obra maestra del Bicentenario.
Argumenta que el puente será cancelado por los habitantes de Chiloé, ya que de aquí a algunas décadas, cuando finalice la eventual licitación, el estado pasará a contar con una infraestructura nueva en el inventario, la que será cancelada a través de los peajes de quienes crucen el puente. A su vez, comentó como el pasaje de metro debería costar $1400, pero que los $1000 los pagábamos entre todos los chilenos, a diferencia del puente que sería cancelado por la gente que cruzara.
Claro, la decisión que conlleva la argumentación ““retiro de la bancada- puede interpretarse como una forma de presión a Bachelet, considerando su casa política (DC), ante la debilitada posición en que se encuentra la colectividad. En lo personal, me gustaría pensar que aquel representante con sentimientos mezclados con angustia, desilusión e impotencia simplemente hacia su trabajo: representar la voz de sus electores.
Si los diputados o senadores que habían en aquella papeleta hubieran mostrado tal interés o determinación, como lo hizo aquel diputado, admito que habría sido bastante mas simple haber puesto las rayitas que por simples que sean, eligen a quien será nuestra voz y voto en el centro de las conversaciones en donde supuestamente se define algo del desarrollo del país, la senda para cumplir nuestros sueños colectivos.
“Hacemos un llamado a los parlamentarios sin exclusiones, y a todos los habitantes de la Décima Región de Los Lagos, a estrechar filas para oponernos a esta nueva muestra de voracidad centralista que hoy nos toca sufrir” (Declaración Pública desde Chiloé)
Acerca del Puente
“El futuro Puente sobre el Canal de Chacao, establecerá una conexión permanente entre la Isla Grande de Chiloé y el Continente, a través de la construcción de un puente colgante de 2.635 m de longitud, convirtiéndolo en la estructura de este tipo más grande de Latinoamérica y entre los 10 más extensos del mundo.
La materialización de este proyecto significará un beneficio de largo plazo en términos de desarrollo comercial, económico, turístico, social y geopolítico para sus habitantes, tanto de la Isla Grande de Chiloé, como de la Xª y XIª Regiones, y que superará con creces la inversión que esta estructura requiere para su construcción, operación y mantención.
Este Puente se emplazará en la zona más angosta del canal de Chacao, ubicándose la torre central de 180 metros de altura en un promontorio rocoso que se ubica en el centro del canal y que hace factible su construcción. La mega estructura está diseñada para resistir terremotos de gran envergadura; vientos sobre los 200 km/hora; fuertes corrientes marinas, y en general todas las posibles vicisitudes a que será sometido un puente cuya vida útil de diseño será de 100 años, la cual puede ser indefinida si se realizan las mantenciones adecuadas.” (fuente)
Razones para construirlo
1. DISMINUCIÓN EN TIEMPO DE TRASLADO AL CONTINENTE
2. AHORRO TEORICO EN COSTO DE TRASLADO
3. MEJOR CONECTIVIDAD CON EL CONTINENTE
4. MEJORAR LA COMPETITIVIDAD EN TRANSPORTE HACIA EL CONTINENTE
5. TERMINO DE LA HEGEMONIA ECONOMICA IMPLANTADA POR LA CIUDAD DE PUERTO MONTT EN LA DECIMA REGION
6. EL PUENTE CHACAO COMO ESTRATEGIA NACIONAL
7. APERTURA DE NUEVAS RUTAS DE NAVEGACIÓN EN EL MAR INTERIOR DE CHILOÉ
8. MEJORAMIENTO DE SERVICIOS DE ELECTRICIDAD Y COMUNICACIONES
9. TENDREMOS OTRA ALTERNATIVA PARA TRAER AGUA POTABLE DEL CONTINENTE
10. INNEGABLE ATRACTIVO TURÍSTICO PARA CHILOE
11. OFERTA PORTUARIA DE CHILOE AL PAIS
12. RESOLUCIÓN SOBRE CONCESIONES DE PLAYA Y FONDO MARINO EN LA ISLA
13. MEJORAMIENTO GENERALIZADO DE OPORTUNIDADES DE DESARROLLO PARA LOS CHILOTES
14. MEJORAMIENTO GENERAL DE LA RUTA 5
15. CUMPLIMIENTO A COMPROMISOS INTERNACIONALES
(ver el desarrollo de la argumentación)
Technorati Tags: Puente Chiloé, Puente más largo de América Latina, Chiloé, Chacao
(537)
Estoy totalmente de acuerdo con la molestia de los chilotes pues como escuche por ahi hay muchos proyectos en los que se ha tenido determinado presupuesto y se ha gastado el doble si no mas, ademas que es un plan que se viene viendo desde hace mucho tiempo y por ende las cotizaciones y consesionarias debieran haber estado vista desde antes tambien, asi que es absurdo que ahora se echen para atras dando como respuesta que la consesionaria esta cobrando mucho.
Incomprensibles estas decisiones del Estado. Sobre todo cuando el puente venía a terminar con un grave problema de comunicación y de conectividad vial de nuestro país.
Salu2.
Estoy totalmente de acuerdo con la NO construcción del puente, que sólo hará que el resto de los recursos se sigan concentrando en Puerto Montt o más al norte. Chiloé no necesita de un puente con el continente, sino que necesita de hospitales, escuelas y caminos internos, además del desarrollo interno que fomente el turismo en la zona. Además si es que son los chilotes los que pagarán el puente. ¿De qué les servirá un puente?, ¿acaso allí irán a parar los enfermos y los niños? ¿los chilotes vivirán bajo el puente acaso?. Más salud, más educación, más vivienda, más recreación, cultura y deporte para la isla, para que sea un gran polo de desarrollo turístico. Conste que estoy de acuerdo con la desición del gobierno si es que se destinan a la isla los recursos que anteriormente se tenían destinados para el puente (presupuesto un poco menor de propuesto por la empresa postulante a la licitación). Eso si tendría rentabilidad social. Y los chilotes no tendrían que pagarlo. Esas inversiones se pagarían por sí mismas. Hay que hacer de Chiloé un lugar más autónomo. Basta de gastar en puentes que se caen. Sería mucho mejor mejorar el sistema de transbordadores. Los habitantes de Chiloé no necesitarían de un puente si en su isla tuvieran los servicios básicos necesarios. Chiloé no tienen que depender de Puerto Montt, así como Puerto Montt no debe depender de Santiago.
¿Viste la entrevista de anoche de Paulsen a mi estimado amigo Bitrán?, cuando algo nace mal no es llegar e implementar. Estoy de acuerdo con un gran número de críticas sobre la forma de obrar de este gobierno, porque relamente se saca los zapatos en su inconsistencia, sin embargo, me parece que el mentado proyecto, o la decisión de no hacerlo, no es uno de sus errores sino la prevención de una gran estafa.
Ahora reconozco un detalle, el argumento de no hagamos esto porque se podría hacer esto otro y lo de más allá NO es bueno. La historia muestra que en Chile, en varias ocasiones que no se ejecutó un proyecto por esas razones, no sólo no se hizo el proyecto en disputa sino que tampoco ninguno de los otros.
La única garantía es que en este caso, pongo las manos al fuego por la seriedad de Bitrán y que él no dejará que un negociado se ejecute en pró de un desastre. La principal duda es si realmente el mentado puente y su interconectividad es LO que resolverá el problema de Chiloé, me parece que nó, de ninguna manera, eso es colocar mucha responzabilidad en un pedazo de concreto.
Complemento: Una lectura a esa lista junto con un poco de sentido común así como realismo la deja muy inestable, por decir lo menos. Cuando uno mira una lista de razones, habría que comparar con otras, de otros sectores y priorizar, colocando criterios de análisis. La verdad no cuesta demasiado, bajo los criterios “normales” de cualquier herramienta de toma de decisiones, mostrar que esa lista adolece de grandes debilidades. La causa puede ser mucho mejor articulada y con otro tipo de argumentos hacerla presentable a los ojos de la mayoría, ¿no es así como funciona la democracia?, ¿por votación?, o por el mayor beneficio/costo.
Hasta ahora se ha hablado más con el corazón que con la razón, incluso han salido proyectos voladores de luces con ideas fantasiosas, muy buenas en el papel y en el deseo, pero la ingeniería es una ciencia dura.
Personalmente siempre me ha gustado la idea del puente, pero NO a cualquier costo ni menos vía elefantes blancos o grandes negociados y trampas al fisco.
Lamentablemente no vi la entrevista.
Si fuera por ponernos a comparar inversiones lo más probable es que terminaríamos asignando los recursos del cobre a comprar colchones y mediaguas. Viene a mi mente la discusión acerca del Teatro Regional de Talca.
Creo que el punto está en fomentar un deseo casi histórico y llevarlo de un momento a otro al piso. Entiendo que Bachelet no pueda decir ‘Aylwin lo hizo mal’, ‘Frei lo hizo mal’ o ‘Lagos lo hizo mal’, simplemente tendrá que asumir como sea el costo de la inviabilidad. Sin embargo me pareció interesante dentro de la argumentación de por que debia hacerse el puente, el que Chile haya asumido un compromiso internacional que no ha cumplido.
El no cumplir los compromisos daña la identidad…
Saludos!
gracias por saludarme pa’ mi cumple jejeje un abrazo cuidate =)
Aclaraciones varias.
Chiloé ya es autónomo, desde la época en que los españoles se instalaron en la Isla como bastión continental en la época en que Chile ya era independiente de la corona.
Una cosa que es importante es que hay que ser sensato en las cosas que propones, por ejemplo: construir un Hospital autogestionado que dará soluciones para muy escasas ocasiones es botar la plata y no invertir, por eso hay un hospital regional y no 4 o 5.
Al construir el puente se ahorra en la interminables esperas que se pegan los chilotes, se atrae al gringo y al chinito a pasar por el puentecito (y de paso paga tb peaje) se evita la ya antiquísima migración a las grandes ciudades y lo no menos importante: se atrae inversión.
Marcelo, se te olvidó anexar a lo del puente el tema del Casino que vio pasar por sus narices la Isla de Chiloé.
Es muy importante que al discutir sobre cuál es la mejor opción para Chiloé está en reconocer una responSabilidad como país al aislar a todos los compatriotas geográficamente mal posicionados.
Anexo: nadie le dijo pío – es más, se alabó – la construcción de la Carretera Austral, que significó una millonada por casi una década, para conectar a la XI Región con poquitos habitantes, siendo que ya se conectaban en barco o avión……….. para pensar.
El no cumplir los compromisos daña la identidad, totalmente de acuerdo… los puentes unene realidades, más aún…
Lo incomprensible de todo esto, es que siga siéndolo.
Buen tema.
Por poner ejemplos extremos, sobre “…un deseo casi histórico y llevarlo de un momento a otro al piso…”, un deseo histórico de Argentina ha sido borrar a Chile del Mapa, y no es el único, de hecho existe un docuemnto histórico, en la Biblioteca del congreso de USA de una hermosa e interesante carta de un presidente de la “hermana” república del lado indicando cláramente que más temprano o tarde, ellos deberán cumplir este deseo. ¿Suena irracional?, pero es un deseo al fin y al cabo. Respecto del comento sobre la carretera austral, bien, es interesante, ¿podrían contextualizarla? porque una razón que he escuchado n veces para el puente es el de las emergencias médicas, ¿no sería mejor un hospital de 1er nivel EN Chiloé?, o ¿creen que el puente le dará más oportunidades de salvarse y de empleo que un hospital in situ?, y ¿qué pasó con las discusiones de los mismos que hoy rasgan vestiduras cuando dijeron que el mentado puente acabaría con la identidad de la isla?, eso me recuerda el horror que manifestaron los ingleses al tunel debajo del canal de la Mancha (British Channel, of course!) diciendo que los ratones del continente invadirían la isla y otros cuantos tipos de pestes podrían ahora cruzar caminando libremente.
Respecto de los compromisos, ¿significa eso que un mal comproimiso se deberá cumplir a raja tablas?, ¿cueste lo que cueste?, ¿es eso de seres racionales?, no será mejor y más humano decir, !disculpe!, nos equivocamos!, y decir lo evaluaremos nuevamente y con todos los argumentos sobre la mesa, incluyendo la conectividad REAL, porque ¿qué pasa con los chilotes sin auto?, seguirán dependiendo ahora de un transporte público, ¿y los que están aislados por falta de buenos caminos?, ¿ahora requerirán helicópteros también?, y los niñitos, esos que se mueven en botes por falta de caminos internos, ¿lo único que podrán hacer es saltar de alegría porque existe un puente, flor de puente pero no para ellos?.
Insisto, PONER todo en una estructura es admitir pobreza y falta de capacidad creativa, independientemente de las responzabilidades de LOS gobiernos, que ha sido histórica.
Si bien el error del gobierno central es incuestionable, al poner en marcha el proyecto y luego detenerlo, no creo que un puente sea la solución al centralismo, todo lo contrario nos ponen un puente para viajar al continente para satisfacer una necesidad básica como es la salud, a caso no somos dignos de una buena salud.
Creo que la desenralización va por otro lado y debe nacer de nuestro mismo territorio, una mayor autonomía no surge fomentando mayor dependencia hacia el continente, sino tenienedo una mayor capacidad de autogestión, en todo sentido………………………………………………..