Me parece interesante poder revisar el nuevo material que ha desarrollado la candidata Pons, en esta ocasión, relativo al accidente de tránsito donde se vio comprometido un candidato a concejal durante la semana. Parto por hacer notar que es interesante que “ese” candidato al que hace referencia todo el video -que incluso motiva la existencia del video- pareciera no tener un nombre. Ella decide dejarlo en el misterio, no fuimos nosotros.
Viéndolo varias veces, me convenzo de que hay una balanza mal equilibrada acá. ¿Los espectadores del material que señala -no diré ciudadanos- conducían el auto en estado de ebriedad, en horario de toque de queda, sin permisos, con propaganda fuera de plazo y chocaron de frente a una mujer (que dicho sea de paso, parece que a nadie le importó)?. No: esa es una responsabilidad individual, por la que el candidato -entiendo que Servel no deja eliminar nombres del voto por ello lo seguiré nombrando como candidato- está llevando un proceso según las normas vigentes. No fuimos nosotros.
Una mujer a poner la cara
Nosotros no somos los responsables de las decisiones políticas que culminan en la elección de los candidatos a una concejalía. Mi intuición me dice que la candidata Pons tampoco tampoco lo fue y quiero pensar que si de ella hubiese dependido, la decisión habría sido distinta, como expondré más adelante. Al día siguiente del choque, hubo declaraciones desde UDI regional y, junto a este video, es lo más cercano que he visto a nivel comunal, donde se tomó la decisión. Pons alega por la victimización femenina, cuando este video le hace poner su cara por una responsabilidad que varios varones de la comarca al parecer no quieren tomar. Ni el diputado que lo tiene contratado -e imagino conoce más de cerca la historia de vida a la que hace mención la candidata- ni el senador que le prestó su efusivo apoyo. No, no fuimos nosotros. Durante la semana, por la discusión del retiro del 10%, mientras el presidente sigue con su niñería, el senador Coloma -luego de votar en contra- corre la luz del escenario y la deja sobre la senadora Provoste dando a entender que el problema sería ella. Esto ya parece una práctica, cuando de poner a mujeres a dar la cara se trata.
Candidatura independiente
Tiene toda la razón la candidata cuando afirma que cada uno es responsable y autónomo en su actuar. Esto es notablemente distinto cuando se es parte de una coalición. Admito eso sí, refiriéndome al material (videos, memes, etc.) que me sorprendió ver que esto pasó en dos niveles tan marcados, donde mientras por redes se movía contenido profusamente, no pasaba lo mismo en medios usualmente rápidos para cubrir hechos…, hasta que salió de la frontera comunal y pasó a medios nacionales, a través de Cooperativa (22:56). Entendiendo en algo el ecosistema medial de la comarca, sospecho que fue ese momento el esperado para cubrir sin represalias, en tiempos donde la discusión de la libertad de expresión sigue siendo tema.
Decía que una cosa es una cosa (el candidato y sus circunstancias) y otra cosa es otra cosa (la candidata y las suyas). Pero cuando se toma la opción de ir encabezando un sector -validado por una elección primaria incluso- debe asumirse el pack que eso conlleva. Eso implica una auto-respuesta rápida frente a las retóricas consultas acerca de redes de apoyo o instancias para hacer frente a la violencia contra la mujer o para abordar el alcoholismo: ¿acaso no es ella la candidata por la coalición que actualmente gobierna y tiene potestad respecto a esas medidas que dice pendientes?, ¿no fue gobernadora acaso, como para saber quién hace qué?. Tiene razón en que no es su responsabilidad directa, pero al menos un diputado y un senador podrían referirse a los proyectos que ellos hayan desarrollado -no solo votando, cuan rémoras de los tiburones santiaguinos- para abordar estos temas que efectivamente deberían ser parte de sistemas robustos de apoyo. Nuevamente, no fuimos nosotros… o quizá en este caso si, al elegir a quienes les interesa más defender al rodeo o a las boletas de POS -por ejemplo- antes que los temas ya expuestos.
Se vienen más sorpresas
Me parece importante, como para considerarlo un punto aparte, el del alcoholismo y la violencia intrafamiliar. Hasta el video profusamente difundido y todas las versiones siguientes -esos 23 segundos de caminata entre el auto chocado y el auto policial- veíamos a un tipo que se pasó de copas y chocó (permítanme la simplificación extrema). Luego el aroma intenso sería confirmado en medios por la policía, por un dirigente regional UDI y por la máquina, que dijo 1.5 g/l. Para tener una proporción, ¿a cuánto quivale eso?. Dicen que 1.2 g/l equivale a unas 5 copas de vino, unos 4 vasos de cerveza, quizá dos piscolas, o dos vasos de whisky. De eso a llevar el asunto al alcoholismo, hay un trecho amplio. Podremos proponer irresponsabilidad, mal ejemplo o la ilegalidad en si, pero el sólo dato no da para llevar a ese extremo el punto. No era la primera vez que le pasaba, efectivamente, aún asi.
Más aún cuando en el video se nos ponen todas las pistas para hacernos sumar la idea de VIF. Disculpen las preguntas obvias que cualquiera podría/debería hacerse: ¿si ya lo sabían, por qué decidieron que fuera como *su* candidato?, ¿si la candidata lo sabía, por qué dejó que siguiera su curso?, ¿es que esto se trata de ganar a cualquier costo?.
Vengo a enterarme accidentalmente -literal- por este video que la propuesta UDI era un perfil con reincidencia, antecedentes conocidos de alcoholismo y VIF. Fue la UDI la que definió esta propuesta, no fuimos nosotros. Cuéntennos: ¿nos tienen preparadas más sorpresas?.
La más clara sería la de mantener la candidatura: el presidente nacional (…) dió la ambigüedad requerida, que “la democracia opere y la ciudadanía genere la sanción que corresponde”. Mientras, tendrá la misma cautelar impuesta a todos nosotros por pandemia. Rectifico: el toque de queda comienza a las 21:00 horas y su detención domiciliaria nocturna a las 22:00. En fin.
Poco obedientes
El tono de los videos tampoco lo damos nosotros. Este es el segundo video que veo con el tonito de profe de Matemáticas. Casi un reto. Un “se portan mal”, un “no obedecen” como dice el Intendente. En el anterior video, el mismo candidato innombrable nos hablaba cantadito intentando sacar la pelota al córner, evadiendo el punto central de ese momento: si un candidato a lo que sea tiene como primera reacción -ante un control público- la de pedir ocultamiento de un evidente incumplimiento, permítannos dudar de las virtudes necesarias ante desafíos públicos mayores. Nosotros no pedimos en aquel punto de control que por favor no se hiciera público. En ese video, el que no puede ser nombrado, defendió a Pons. Si tuviese que interpretar este nuevo video como una vuelta de mano, vería lo contrario, peor aún, se parece más a un hundimiento al fondo del océano.
Otra vez los partidos de la comarca
El video lo vi varias veces. Me parece que aún cuando pudiera ser entrenado, no es leído y habría sido buena pieza de no ser por el foco que pone. Hay evolución en la candidata, a pesar de eso. Quizá el asunto sea una mala elección del pack, entendiendo la intensa necesidad de representación de mujeres en la comuna, la región y Chile en general. Esa elección del pack, tampoco la tomamos nosotros. Seamos claros: la candidata es mucho más que una independiente que iba pasando por fuera cuando elegían candidatos, es cabeza de coalición para la comarca y, en parte, se hace cargo como tal (este nuevo video). El responsable, que no se puede nombrar, no he visto que haya tenido esa deferencia para con sus eventuales votantes. El diputado y senador que refrendaron su apoyo, tampoco. Hacerse el muertito dirían en las tierras del Chavo. Esto no es novedoso. Se repite un patrón donde los partidos no se hacen cargo de sus decisiones institucionales y sus dirigencias prefieren mirar al techo por lograr los votos necesarios, aunque el cielo se caiga. Lo vimos también con el olvidable episodio -temporada mejor dicho- de los concejales viajeros. ¿Este es solo un problema de la UDI? Sabemos que no. ¿Se harán cargo los partidos de los candidatos a concejal que proponen o solo se aprietan los dientes y ojalá que nadie se dé cuenta?, parece que eso no cambia.
Una disculpa pendiente
El video no fue una disculpa, dejémoslo claro. Fue solo (1) desmarcarse frente a la vinculación en videos viralizados y (2) un intento por sacar el problema de la sede UDI: esto es un problema más grande, flagelo nacional, sobre el que no pudimos tomar acción.
Finalmente, vemos que una mujer termina siendo la víctima de todo esto: la señora que iba en el otro auto y que todos parecen no ver. Ni de su nombre se supo. Un saludo para ella, ese si lo enviamos nosotros.
(49)
