He escrito algunas columnas acerca de lo que está pasando (ver Magnitud de la crisis, Más democracia o más democracia, Mujeres por favor, Bajemos el riesgo no hagamos nada) las que bien podrían servir de introducción a este post. Me ha faltado una pendiente, acerca de la crisis de incompetencia, ya vendrá.
Quizá, considerando que anteayer le intentaron pegar un portazo en la cara a la paridad a días del 8m, que ayer lo importante era brindar apoyo legislativo al rodeo y hoy lo importante son las candidaturas para octubre, la columna más precisa para el momento sea la primera, acerca de la magnitud de la crisis, ya que el sol les hizo a varios olvidar el mundo en el que estábamos luego del 18 de octubre, cuando con suerte podían salir a la calle sin el desprecio pleno de la ciudadanía. Por cierto, el Virus Corona hizo lo suyo también.
Sin dudas, votaré Apruebo y la Convención Constituyente, ya diré por qué. Antes de eso, quepa recordar que, con camiones de militares rondando por Valparaíso y con fuego aún activado, el congreso logró ponerse de acuerdo en una fórmula para intentar destrabar esto. Si, lo hizo luego de 30 años de representaciones que incluyeron hasta bailes del koala, por lo que con su deber nomás cumplían. Era, para el poder, la única forma de sobrevivencia.
¿Hubo acuerdos ocultos? ¿detalles que no están en el papel?. Quizá sepamos algo en unos 50 años cuando alguien escriba sus memorias. Como sea, el acuerdo se llamó Acuerdo por la Paz Social y la Nueva Constitución.
Creo que dice Nueva Constitución el título.
¿Cuándo algo es nuevo, cuando se le cambia una coma, por ejemplo?.
En fin, entiendo que este es un asunto de poder y quienes lo tienen nunca querrán cederlo aunque el cielo se caiga a pedazos.
Comienzo entonces con mi set de puntos donde expondré, además de por qué votaré por aprobar y por una “cosa” constituyente que no incluya congresistas, expondré por qué no votaré por rechazo y tampoco por una “cosa” que incluya la mitad de congresistas
a) Por qué votaré apruebo
1. Tuve educación cívica. Porque, habiéndome leído la constitución, memorizando párrafos, teniendo como ramo y dado pruebas de Educación Cívica y habiendo indagado por mi cuenta, veo claramente que debe rehacerse. Si los constituyentes consideran que hay partes razonables, que pongan copiar y pegar, pero partiendo de cero.
2. El mundo ha cambiado 40 veces. Porque es necesario replantearnos, dado el abismal cambio del país y del mundo desde las últimas décadas, las reglas que pudieron haber permitido distanciarnos de ese estado de naturaleza. La carreta parchada con caballos flacos no puede competir contra Ferraris. Por cierto, tendremos que dejar métodos para poder hacer cambios o evaluar temporalmente la vigencia de lo acordado para evitar nuevas crisis.
3. Porque necesitamos rehacer. Porque por motivos profesionales, se que por más que nos esmeremos y gastemos en reparar algo que de origen está intencionadamente trabado -por diseño fue definido así- no tendremos algo mejor que una mejora de lo trabado.
Esto requiere rediseño completo, ya que incluso en la de 1980 se dejó de modificar cuestiones a mi juicio sustanciales de las constituciones anteriores.
4. Porque depende de todos. Porque podemos reinventar todas las veces que queramos esto. Cual versión será esta? Cuántas ya hubo? Podemos cambiar de opinión, sin duda ya que lo hicimos en el pasado, bueno, al menos quienes lograron acceso a la cocina.
5. Porque tenemos que darnos el tiempo de hacerlo. Porque no tengo problema en que se tome tiempo en hacer un trabajo digno y que represente a, por lo menos, un grupo más amplio que el clásico de: hombres, blancos, profesionales, de la élite santiaguina (notaron que regiones está pasando por el aro, cierto?). Y cómo digo que tenemos tiempo, no olvido que el congreso incluso deberá seguir funcionando en paralelo, por lo lo que podrá abordar eso que, supuestamente, quienes se resisten a la opción aprobar dicen que no puede tomar mucho tiempo (aún no dicen qué, pero dicen que existe).
6. Porque se demostró racionalidad. Porque confío en la mesura de quienes ya participaron en el proceso anterior, en el que rondaron los peores miedos y del que salieron ideas bastante sensatas. Estuve en un encuentro provincial que presagiaba conflictivo por sus integrantes y por el contrario, hubo notable acuerdo frente a un conjunto de temas y otros, como todo grupo humano, no hubo acuerdo. Sin disparos, sin fuego en la sala. Todo congresista o representante, dado que fue electo por los mismos ciudadanos y votos, debería estar de acuerdo en que no somos una tropa de pendejos.
7. Porque es una viga cultural y requerimos cambiar de viga. Nos dicen que es irrelevante la constitución, que no cambiará nada, pero el documento que nos constituye como país también afecta en los marcos e imaginarios acerca de eso que consideramos como país. ¿Qué derechos asume y cuáles no?. Por ejemplo, un país que no asegure la libertad de expresión vaya que le impacta a su cultura. ¿Qué decimos del medio ambiente? ¿Qué decimos de la tecnología? ¿Arte? ¿Libros? ¿Solidaridad? ¿Ancianidad? ¿Primera infancia?.
b) Porque no votaré a favor del rechazo
8. Porque los conocemos hace 30 años y más. Porque entiendo que hay gente que sinceramente cree que, quienes permanentemente votan en contra de cambios ahora si estarán dispuestos a realizar. Entiendo también que este es el único camino posible para mantener su espacio de inercia conveniente, por más que el mundo se caiga a pedazos. Yo y mi torta, qué más importa.
9. Porque vuelve a poner la responsabilidad de la “solución” del problema en quienes no hicieron nada por evitarlo y, lean las noticias, siguen sin modificar algo aún pudiendo hacerlo hasta antes de abril e incluso, en caso de perder, luego del plebiscito también.
10. Porque estamos estancados y desde hace años. El desarrollo venía en 2000. Luego en 2010. No, será en 2020. No llegó. Por qué? Por flojera? No, por que la matriz productiva y el ethos se mantiene basado en la hacienda, mercedes de tierra, rentismo y carerrajismo, que nos bloquea pasar a cualquier siguiente nivel. El desarrollo así es un espejismo, o mejor, una mala broma para un amplio sector de la población incluyendo a quienes no pueden seguir avanzando en emprender.
11. Porque de fondo no quieren cambiar nada. Porque quien puede lo más puede lo menos, pero no necesariamente al revés. Bloqueo tras bloqueo directo o indirecto (por presidencia, por congreso o por tribunal constitucional) hay un esmero por no mover ninguna pieza de nada. Como no tenemos la flexibilidad del bambú, no es extraño ver estos quiebres. Necesitamos cambios relevantes que de ningún modo vendrán de quienes se verán afectados. Entre ellos la composición del congreso, la forma de división del territorio para que tenga sentido de integralidad sistémica y no de batallón de ejército (o de padrón electoral), la forma de participación de ciudadanos y lo que más temen: esquemas de contrapesos y check and balances que rehuyen como sea.
12. Porque pudiendo hacerlo, evitan reformar. Porque pudiendo cambiar cuestiones esenciales -como por ejemplo el mínimo civilizatorio de la paridad- prefirieron rechazarlo. ¿Ese es el ánimo con el que desean invitar a reformar?
13. Porque no tenemos miedo. Porque antes de proponer alguna reforma que motive a la ciudadanía a considerar el rechazo, han preferido campañas de miedo, tanto contra la otra opción como por el entorno, las condiciones, etcétera.
No que eramos un país republicano, un país serio donde las instituciones funcionan, un oasis en américa latina, los jaguares?
Llegó la hora de probarlo en los hechos.
Por qué votaré por convención constituyente
14. Tontos hasta las 12. Porque considero irracional dejar en la mesa en cantidad total o parcial a quienes fueron parte del problema por acción o por omisión. No le quepa duda que los recauchados no faltarán (ya aparecieron 231 conspicuos). La totalidad de los integrantes debe ser distinta al congreso actual y si me presionan, distinta a cualquier congreso anterior.
15. Porque tienen que concentrarse en el bien común. Porque debemos asignar un grupo de ciudadanos que tengan la misión hoy de pensar en ese marco y sin el “incentivo” de la próxima elección propia, de su partido o de algún incumbente asociado.
16. Porque tenemos que salir del mindset binominal. Porque el sesgo binominal durante 30 años guió los destinos del país, motivo suficiente como para convocar a quienes no fueron parte de esto.
17. Porque debe representarnos a todos y a todas. Porque hay sectores a quienes se les mantuvo bloqueado el acceso a representación durante años, quizá siglos, entre ellos a mujeres y pueblos originarios.
Por qué no votaré por convención mixta
18. Porque tienen que soltar la teta. Porque no me interesa dar otra oportunidad al selecto grupo que desde 1810 ha hecho carne el dicho de “país atendido por sus propios dueños”: hombres, blancos, santiaguinos, de élite, perfil típico de todo grupo de poder nacional. Si me preguntan, incluso optaría por selección aleatoria, lo que nunca será permitido ya que desde luego abre la opción a que “los de siempre” pierdan control, ergo, poder.
19. Porque el problema es sistémico. Porque el sistema mostró que no era capaz de lograr una regeneración virtuosa, desde dentro, por el contrario, mantuvo las puertas cerradas a quienes aspiraban a cambiarlo dada la pérdida de poder que significa.
20. Porque incluso ni deberían ser congresistas. Porque considero que parte del actual congreso debió incluso renunciar luego del escándalo de Penta y SQM, donde bancadas completas recibieron fondos supuestamente a cambio de nada. ¿Raspados de olla? ¿Acuerdos para definir al Fiscal Nacional?.
21. Porque viéndolo venir, no hicieron nada. Porque habiendo palpado el ambiente y entendiendo los ciclos de expansión económica, demandas sociales y quiebre que han sido un clásico en nuestra historia -si, lo vieron venir- no hicieron nada por descomprimir la olla a presión por ejemplo ante el ensayo general que resultó el proceso impulsado en 2016 por la presidencia.
22. Porque Master Chef es una alpargata. Porque en el pasado hemos sido testigos de notables acuerdos que excedieron todos los caminos normativos posibles con tal de seguir en el negocio, lo que aseguraría que al menos una mitad de incumbentes no tenga las cartas puestas sobre la mesa.
23. Porque están sobrerepresentados. Porque, entendiendo que la democracia es un espacio de representación -imperfecta, por cierto- ha existido históricamente una sobrerepresentación primero de hombres y segundo de familias específicas. ¿Considera que la familia Coloma esté votando ahora para definir si hay o no hay paridad, luego de que el propio bisabuelo debió definir acerca del Voto Femenino? ¿Con Walkers y Larraines al frente?. Disculpen, pero aunque sepan leer y escribir y cumplan la edad requerida, la sobrerepresentación ha sido perjudicial durante ¿décadas? ¿decalustros? ¿siglos?.
24. Porque la historia si puede cambiar. Porque no dejaré la oportunidad histórica que significa para Chile poder, por primera vez, abrir esta conversación hacia la ciudadanía.
En definitiva, porque es una oportunidad única de hacer entre todos un país realmente serio, donde las instituciones además de funcionar tengan sentido, significación y aprecio público, un país de verdad para los próximos 30 años, un verdadero country y no solo un country club bicentenario. Vaya a votar, sáquese el miedo y participe.
(84)
