Había dejado correr un poco el tiempo antes de escribir esto. Se trata de la Consulta Ciudadana. Parto por decir que me gustó el nombre, ya que no era plebiscito sino eso, una consulta, plenamente relevante, pero solo consulta, ya hablaremos de esto líneas más adelante.
Es relevante, ya que fue capaz de construir una puerta frente a un muro, cuando el poder ejecutivo y legislativo aún seguían intentando volver en si. Los municipios, los alcaldes y alcaldesas lograron mantener en movimiento un sistema que estaba a punto de caerse en su desequilibrio. Funcionaron, frente a la inacción, lo que luego sería aprovechado con el híper acuerdo. Como en todo pago de Chile, el trabajo realizado para la corona sería desechado una vez retomado el poder, e incluso dejando la opción de ser apoyado por la autoridad nacional de elecciones, el Servel.
Padrón
Uno de los puntos sensibles fue ese, el del padrón cuya autoridad es el Servel. En la última elección votaron alrededor de 40.000 electores en Curicó, esta vez fueron alrededor de 20.000. No he visto el itinerario de decisiones, pero una decisión relevante fue la de no mantener la estructura de mesas de votantes (143v, 131m, etc.), prefiriendo el ordenamiento alfabético por apellido de les votantes. De esa forma perdimos la trazabilidad, lo que puede ser interpretado tanto positivamente (romper el mapeo) como negativamente (perder estimaciones al perder trazabilidad, y desde luego cierto grado de verificabilidad).
¿Cómo se armaron los librillos? Entiendo que fue basado en el último padrón utilizado. Ya en la flexibilidad plena, sin padrón incluso, desde otras comunas pudieron responder a la consulta. En el caso de los jóvenes más participativos, también pudieron hacerlo siendo menores de 18 y enhorabuena por eso. Es más, si hubiera que poner un límite de edad, deberá ser límite superior en el caso de estas definiciones de futuro como explicaré más adelante.
Valga señalar que hubo comunas en la provincia que no realizaron la consulta. Parece que la interpretación acerca de la democracia no es tan homogenea como se piensa. Valga también, invitar a les lectores a verificar la coincidencia entre la tendencia de les alcaldes que no realizaron la consulta en lo provincial, con los que tampoco la realizaron a nivel regional. Cuando echarse a la comunidad al bolsillo no importa.
Maule, always surprising pue’h.
¿Encuesta o elección?
En lo personal, la (in) definición del padrón fue relevante para interpretar esto como una buena encuesta y no como una elección. Sutil pero profunda diferencia y uno de los motivos por lo que era importante estas disquisiciones posteriores al proceso, ya que lo importante es poder lograr un resultado basado más en los válidos deseos de los encuestados, esto es, poner foco en el qué y no en el cómo. Por cierto, perdimos parte de el quién, salvo…
Les jovenes
Hay una clave importante en los jóvenes. Como no hay entrega plena de los datos y sólo una entrega agregada de ellos, no podemos -nosotres, les ciudadanes- conocer el foco que pusieron los encuestados de menor edad y, quizá, grupo de los más importantes. Me pongo en parche antes de la herida ya que me han comentado un sesgo anti tercera edad, pero en absoluto. Mi punto es que los que “disfrutarán” o “padecerán” este proceso son los que por lo menos sobrevivan a esta década. Así, me importa poco que diga un ciudadano o ciudadana de 100 años y que impactará(n!!!) a toda la comunidad que les sobreviva, la que si debería concitar nuestro interés.
El tercer voto
Tampoco había que ser aguafiestas con el tercer voto. La primera pregunta obvia acerca de este voto es quién o quiénes pudieron sumar temas en el listado. ¿Alcalde y concejales?
Como analizaban en el podcast de Desde la Comarca en su Especial Territorio (súmenlo a sus referencias, ya en Spotify), sería raro que alguien pudiera estar en contra de alguno de los puntos definidos en el tercer voto. Por cierto, podrían haberse sumado otros y redefinido algunos de los ya sumados para, por ejemplo, sumar otras consultas que podrían haber sido relevantes, entre ellas, acerca del modelo de ciudad en el que estamos pensando a futuro.
No vinculante
Pero quizá el asunto más controversial acerca de esto es lo relativo a lo vinculante del resultado. Estaba claro que en los nacionales no podríamos aspirar a eso, al menos en esta pasada. Distinto es el caso del tercer voto. El alcalde se esforzó en reforzar la idea de que sería vinculante. Esto nos lleva a recordar procesos de consulta que no fueron vinculantes a pesar de haber sido presentados como tales.
Pienso en dos casos de referencia, el de la consulta del Plan de Reconstrucción Sustentable más conocido como PRES Curicó, donde se realizó un intenso trabajo para lograr los puntos y deseos a priorizar -homologable al listado del tercer voto- y cuyo avance a días de cumplirse 10 años del terremoto, ha sido al menos cuestionable. Uno de los factores podría ser las dependencias presupuestarias y acuerdos políticos que realmente no eran tales. Entonces, si no se tiene confianza en la certeza de lo vinculante, pos para qué ofertarlo. Resumiendo, el PRES Curicó, diciendo que sería vinculante, ya vemos que no lo fue.
En el mismo tono, se propuso la apertura de la elección de hijo o ciudadano ilustre de Curicó. Una elección donde se podría postular a quienes podrían mostrar esos atributos y virtudes dignos de referencia para la ciudadanía local. ¿Qué pasó?, en este caso la calidad de vinculante podría haber sido mucho más directa, pero ese año -al igual que este- no hubo entrega de galardón.
Pues bien, luego de presentados ambos casos, debemos aceptar que en esta priorización sí debería ser vinculante el resultado.
Quepa constatar que en este caso subimos en un sólo día y no en 5 como en caso del PRES, a magnitud de 40.000 votantes versus los 2.000 del PRES, presión adicional sobre la promesa que ojalá sea cumplida en esta ocasión.
Quepa consignar que parte relevante del asunto, además del concejo municipal, consejeros regionales y los fiscalizadores -que no queda claro para qué los tenemos- como comunidad también nos compete y debería comprometer el seguimiento de estos compromisos.
La comunidad en este caso se comprometió no sólo con responder la consulta, sino también con entregar su día en cada una de las mesas donde fueron engranaje central para lograr un proceso sin mayores contratiempos. Sin policía, sin militares, ciudadanos haciéndose cargo de abrir la puerta de escucha de otros ciudadanos. Ya como ejercicio es inspirador, salvo para quienes aún siguen teniendo dudas de si la democracia es el camino.
Finalmente y, reiterando, quizá tan relevante como lo anterior, sea la entrega de resultados agregados, pero también el resultado desagregado a nivel de mesa. No hay hasta hoy. Por lo pronto, sólo un PDF.
Enlaces relacionados
- Resultados agregados (A.K.A. El PDF)
- Consulta Ciudadana en Curicopedia.org
- Hijos Ilustres en Curicopedia.org
(9)
