Entre los argumentos que se esgrimen por parte de Chile, se aducen tratados de 1952 y 1954 en donde se fijaría una linea paralela (eje x) la que el gobierno peruano considera que se impone unilateralmente por Chile y que debería se diagonal hacia abajo (suroeste); que no es mas que una limitación de zona de pesca y no un tratado de limites. Se prevé que el gobierno peruano tome nuevas acciones como apelar a la OEA (dudoso luego de saber quien la preside) u otras organizaciones para defender lo que consideran sus derechos.
Es menester de la causa, el añadir a las variables el hecho que la nacion vecina tendrá pronto elecciones, lo que, sea como sea, trae consigo en cualquier latitud, acciones cuestionables. ¿guerra Chile-Perù? no lo creo, ‘Perù’ y ‘Chile’ son dos porciones de tierra que se unen por el sur y norte respectivamente, y, a pesar del peso historico que se muestra en cada oportunidad que existen roces con el pais vecino, personalmente por haber visitado el sur de peru y norte de chile, creo que los beneficios economicos obtenidos por parte de las dos naciones en estas areas, hacen que con justa razon se muestre la molestia por quienes alli habitan. Ni ‘todo Chile’, ni ‘todo Perú’ notan de forma tan exacta el beneficio de la vecindad como las zonas limìtrofes, por ello, no le veo futuro a esta situación. No veo una guerra. Solo movimientos para mostrarle al mundo que un presidente de una nacion mantiene reuniones con la representatividad castrense y los demas actores de esta escena historica. Así comienzo a creer que el derribar árboles continuará por un tiempo y mientras que los implicados no actúen de buena fe o sin dobles jugadas.
La documentación es importante. Respetarla es vital. Acuerdos en PDF? excelente.
(75)