Dineros públicos a medios privados en el Maule

Los Fondos de Medios de comunicación son un aporte que desde la institucionalidad se realiza a los medios de comunicación en cada región de Chile. Año a año se entregan fondos para esta iniciativa que tiene como objetivo “contribuir al financiamiento de proyectos relativos a la realización, edición y difusión de programas o suplementos de carácter regional o local”.

Focalización en Radios, lo obvio… ¿o no?
Es usual encontrar que la asignación de los proyectos se concentre en medios radiales, ya que se asume como el de mayor cobertura regional, antes que la televisión, diarios, revistas e internet por las barreras de acceso, precios y disponibilidad que estos últimos medios presentan comparativamente.

El año 2009 la mayor cantidad de fondos asignados los obtuvieron las radios.

En la distribución de fondos del 2010 todo indicaba que esta tendencia continuaría, teniendo en consideración el aporte realizado durante la emergencia, posterior a la emergencia y el daño que muchos medios tuvieron. Era un consenso que este año los aportes se entregarían a medios teniendo en mente la necesidad de generadores en caso de pérdida de energía y reconstrucción, lo que recaería invariablemente en los medios devastados en la costa, los radiales y medios de ciudades que si bien no sufrieron a causa del tsunami, si sufrieron por el terremoto. Cabe aclarar que no es el fin directo según la reglamentación y espíritu de la norma, pero el objetivo de fondo lo vale.

Top 10
Considerando todo lo anterior, la lógica nos llama a asumir que tal interés se expresará sin dudas en lo ya hablado. De los top 10 de este año en base a recursos asignados, 6 medios beneficiados tuvieron relación con sus daños a causa del terremoto o compra de insumos para hacer frente a emergencias y difusión a la comunidad. Pero los tres restantes francamente abren la duda.

Para los diez primeros, el listado queda así

1. Radio Kamila de Constitución
2. Radio R T.L. de Curicó
3. Diario El Centro de Talca
4. Revista Gente´s de Curicó
5. Molivisión de Molina
6. Radio Poesía de Curepto
7. Radio Pentagrama de Constitución
8. Diario La Prensa de Curicó
9. Canal 5 de TV de Linares
10. Radio Buena Nueva de Linares

Para quien siga estas columnas, tendrá una idea de lo que puedo pensar de Diario La Prensa (Top 8) y Radio Tropical Latina (Top 2). Si bien puede no ser de las más favorables, debo acatar que bajo el criterio de reconstrucción y difusión respectivamente, debiesen asignarse fondos para apoyar su labor. Es cierto, son instituciones privadas y con fines de lucro, no obstante, es algo que viene implícito en el espíritu de la asignación de estos fondos.

Ahora bien, otra cosa es entrar a pata pelá.

Ajustando la mira: los top 5
Ya conocemos los top 5, a los que ahora agrego el aporte que recibieron

1. Radio Kamila de Constitución ($2.080.000)
2. Radio R T.L. de Curicó ($1.775.329)
3. Diario El Centro de Talca ($1.392.000)
4. Revista Gente´s de Curicó ($1.300.000)
5. Molivisión .cl de Molina ($1.300.000)

Me parece acertado considerar en primer y segundo lugar a medios radiales, a pesar de confesar mi ignorancia en cuanto a daño relativo, vale decir, que medio esté más dañado y si es reflejado acá. Algo que no me parece para nada acertado es la asignación de los siguientes lugares.

Diario El Centro (Top 3)
Diario El Centro en sus flamantes instalaciones —inauguradas en la década del 2000— cumple con tener un ejemplar diario de circulación regional, ok, parámetro aceptado. No obstante al menos le pone un pelo a esta sopa que el Presidente del Jurado que asigna los fondos sea un representante del Diario. Por más abstención, el representante y presidente del consejo que elige y asigna los proyectos, en algo puede que influya. En el mejor de los casos, puede incluso contar con información que no todo el jurado maneje: es mucho, es poco, plantea el proyecto así o asá, etcétera. Somos humanos. (No debo desconocer que fue una gran jugada de la ANP en el sentido general de estos fondos).

No me parece que se priorice de esa forma la asignación de medios, sabiendo que diarios —como el de la competencia— postulaban quedando al menos a 6 lugares de él a pesar de estar en el suelo. Por decoro, al menos bajar la apuesta en vista de la necesidad.

Revista Gente’s (Top 4)
Ya se había hablado en otra columna, el caso de la Revista Gente’s, que a mi parecer tiene un valor comunicativo cuestionable y más cuestionable aun en una época en que los parámetros están priorizados en base a emergencias y prevención para el futuro. Para empezar es revista y no diario, lo que ya eliminaría —a mi parecer— la posibilidad de estar en los Top 5 y si me presionan un poco, siquiera de obtener la asignación de fondos.

Ahora, si las fotos de empresarios y pseudo-stablishment en papel couché es un gran aporte a la región, más aún con las consideraciones que rodean un terremoto: ok, que pase (¿?).

“Esta revista no se caracteriza por contener artículos con algún espesor literario. Más bien su sello es el de servir de vitrina a la clase política curicana en un formato que podríamos definir de “páginas sociales”. Sin embargo, contra todo sentido común, la Comisión Regional consideró a fines de octubre que Revista Gente´s merecía un pingüe subsidio por un millón trescientos mil pesos.” —Roberto Celedón en El Amaule

Molivisión (Top 5)
Cuando lo primero que se pierde es la electricidad, llama la atención este tipo de elecciones. Cuando el proyecto obtenido se trata de “Los verdaderos emprendedores del Maule”, llama a la reflexión también.

El lobby aquí se notó mucho. Quienes conocemos algo del mundillo maulino conocemos este canal y desde luego no ignoramos a su dueña o quien parece ser su dueña. La concejal molinense (P.25,ID.20)y actual jefa de gabinete de Junji (ID.8897) —presidida en la región por la también molinense tía Andrea (UDI), que fuese designada por Ximena Ossandón (UDI)…— en el Maule, Mabel Reyes (UDI) es reconocida tanto por esta estación televisiva como por el uso de este medio como su plataforma electoral.

Y bueno, cada cual usa su medio como quiere, el punto es la soltura de cintura para pivotear entre lo privado —el canal— y sus dos roles públicos. ¿Cómo eliminamos la posibilidad de suspicacia posterior?, ¿o en rigor se confía en que nadie esté atento de lo que pasa?

Mis profecías favorablemente incumplidas
Con algunos amigos con quienes compartimos el gusto por el análisis de medios —sobre todo regionales— nos parecía extraño cómo empezaron a aparecer como callampas, medios online a mediados del 2010. En el secretismo que impera en la institucionalidad regional, no he podido dar con los nombres de todos los postulantes a los fondos (47), por lo que no he podido ver si tales medios estuvieron nominados. La profecía era acerca de cómo se crean medios para obtener este tipo de recursos, teniendo un fin informativo al menos dudoso.

Algunos comentarios antes de finalizar
Uno que otro medio también se coló en la adjudicación. Debo admitir que fueron un poco más inteligentes al no destacar mucho en los primeros lugares. Sorprende ver incluso que medios de comunicación de hijos de SEREMIS hayan obtenido fondos, como si don Google no pudiese entregar suficiente información para darse cuenta. Insisto en el punto de que al parecer las decisiones se toman creyendo que nadie está atento a lo que pasa.

Claro que hay información que al parecer no quieren que aparezca en Google. Todas las tablas y posteriores filtros utilizados en este análisis tuvieron que ser creadas por quien escribe, ya que en el sitio del Gobierno Regional esta información —para variar— no aparece. En cualquier caso, dejo disponible esta información pública para que los curiosos lectores puedan analizarla y sacar sus propias conclusiones. No solo está la de proyectos adjudicados de 2010, sino también la de adjudicados 2009 para comparar.

En este post junto con exponer una duda razonable acerca de la asignación para el año 2010 de los fondos, planteo la interrogante de fondo, esa que tiene que ver con cómo se hacen cargo los medios de comunicación del rol que les compete en su calidad y desde luego, el rol que le cabe a la institucionalidad en su conjunto, abriendo la puerta a prácticas a lo menos, cuestionables.

A no confundirse: todos estos medios son entidades privadas, salvo radios comunitarias y bomberiles (las menos). Doble responsabilidad entonces la de asignar dineros públicos a entidades privadas y doble debiese ser la transparencia en cuanto a exponer absolutamente toda la información a la ciudadanía.

Acá me parece que hace falta eso que siempre ponen como frase cliché en los medios de comunicación, eso de “la verdad, sin compromisos”.

// 575

Inversión regional en el Maule: ¿Quién miente?

Cada año se asignan recursos a las regiones de Chile. Estos recursos para el desarrollo de las regiones —claves en el proceso infinito de regionalización— cobran vital importancia tanto en su forma de uso como en la propia capacidad de asignar tales recursos a proyectos e iniciativas locales. Por cierto, en un año 2010 en donde la naturaleza azotó con inversiones públicas y privadas, algunas de ellas históricas, el tema se torna más sensible aun.

Se han entregado cifras acerca de tal inversión… pues bien, alguien miente.

En vista de la batahola producida por diferencias de cifras, preferí averiguar de motu proprio cual era la verdad de las vienesas, dónde estaba la diferencia y si realmente calzan las versiones. Adelanto: ninguna calza. Hay al menos dos cifras de fondos ya asignados a algún proyecto al 30 de noviembre. Si, feliz 2010, a todos pero aun no hay cifra oficial de término de año.

Antes de decir cuales son, cabe tener en cuenta que el 30 de noviembre en un año de 12 meses corresponde al 91,6% del año, por lo que se esperaría que la cifra del presupuesto se acercara a tal porcentaje. ¡Sopresa!, las primeras cifras señalan al Maule con un 60% de inversión y además la pone en el último lugar —literalmente— del ranking nacional. La segunda, señala que sería un 70% lo que si bien es mayor, está lejos del 90% esperable.

Información actualizada para usted
Poco nos dice el Sistema de Consulta de Inversión Regional del Gobierno Regional, que como suponemos, debiese entregar los datos puros en una simple tabla sin maquillaje. De igual modo, el apartado de Proyectos no expone los proyectos, sino que retorna a la portada del GORE (?). En el apartado de Cuenta Pública —entregada hace un par de semanas por el Intendente— la última registrada data de 2008…

La única información oficial —la que imagino debemos creer por que si— es una tabla que muestra a noviembre un 86,4%, llegando a los 32.459 millones de pesos (USD$69,2M), lo que desde a pesar de ser menor que lo esperado en 5 puntos, se asemeja más al 91,6% pero sin posibilidad de comprobarlo por cifras desagregadas.

El consejero habitué del diario de papel, nos dice que los recursos “se gastarán en un 100%”. Buena cuña, aunque debo conceder que en su condición debiese manejar mejor información de la que yo dispongo como simple ciudadano de a pie.

El caso de Talca
De lo que puedo ver, dándome el trabajo de tomar una de las cuatro provincias y analizarlas según su buscador (si, copiar y pegar proyecto por proyecto ya que no permite exportar ni obtener la tabla completa), puedo ver —con desorden en cifras, unidades y estándares— que el total del presupuesto para obras de Talca como comuna, el que imagino que es el mas ordenado que hay de la región (centralismo regional…), es de $5.985.602.000. Esta cifra, comparándola con el gasto acumulado al 30 de noviembre según la tabla que expone datos agregados en formato pdf —creada recién el 16 de diciembre…— da la cifra de $5.687.515.663. Si fui poco claro: la información del propio sitio no es consistente.

Primero, ¿es posible que ambas cifras sean distintas?, si, es posible dado que la información del buscador además de desordenada en cifras, unidades y estándares, es incompleta, lo que lleva a inferir que el resultado del buscador debiese ser menor. Sorprendente (notar que es mayor (?)).

Segundo, si para la provincia de Talca fue ese el resultado, ¿para las demás provincias (3 más) será distinto también?, ¿por cuánto se diferencia la cifra del total regional?.

Tercero, ¿existe un sistema que lleve el registro del gasto regional o hay un “excel sacrosanto”?.

Cuarto, ¿en dónde están los Consejeros Regionales que no ponen cota al desorden?, ¿revisan la información o se preocupan de que ella exista?, ¿acaso están planificando las vacaciones?.

¿Quién miente?, ¿quién tiene el dato?, ¿alguien lo tiene realmente, ordenado y desagregado?, ¿con qué certeza se puede afirmar que se llegará a un gasto del 100%?.

Cabe señalar que si existiese cuenta mensual de uso de recursos en la web, nada de esto habría pasado.

¿Opendata para la Intendencia?

// 282

#ciento40 y micro-estudio twitter del Maule

Durante este sábado 26 de Junio se realizará la junta de twitteros maulinos ciento40.  Desde luego –ojo con el supuesto de obviedad– el evento es abierto y gratuito. Se realizará en el Espacio Santa Fe, 2 Oriente entre 1 y 2 Sur, Talca a las 19.00 horas. Inscríbete para confirmar tu participación acá.

Entre algunas de las actividades planificadas para la sesión,  me han invitado a participar de un panel de conversación, así que nos encontraremos allí :-)

Micro-estudio
Para tener algunas claves acerca de twitter en la región, te invitamos a participar de este micro-estudio en donde podrás participar con tu experiencia en temas como twitter, terremoto, tecnología en el Maule, etc.

Para participar de este micro-estudio haz clic para ir a la encuesta.

Los resultados preliminares serán entregados durante ciento40. Esperamos que sea el inicio de estudios frecuentes que aporten información de cómo se mueven las tecnologías de información aplicadas en sociabilización web en la región.

Desde luego, también espero que sea una forma frecuente de estrechar lazos creados en la web y que permitan entre otros, abrir nuevas conversaciones en torno al desarrollo de la web en la Región.

Sigue este evento con el hashtag #ciento40

// 384

Conclusiones informe ambiental Termoeléctrica Los Robles

I. De los impactos sobre el medio ambiente.
1.- La información entregada por el titular no garantiza que el proyecto no afectará el medio ambiente ni los medios de subsistencia tanto de agricultores como de pescadores.

2.- Problemas como los generados por la lluvia ácida y por la lixiviación de metales pesados y compuestos orgánicos hacia las aguas subterráneas no son abordados con la profundidad necesaria. Particularmente este último, basado en un estudio de vulnerabilidad del acuífero con la metodología menos adecuada.

3.- No se consideran eventuales medidas mitigatorias para los cultivadores de frutillas que verán afectada su industria por las emisiones de la planta.

4. No se plantean medidas mitigatorias para los posibles daños a los cultivos bentónicos que poseen los pescadores de la zona. Simplemente se confía en la perfección de un estudio, que aunque debiera establecer la probabilidad de validez de sus conclusiones, no lo hace.

5.- La contaminación por polvo de carbón desde la cancha de acopio es un tema aún no resuelto, puesto que la propuesta de solución está evidentemente viciada.

6.- Queda pendiente el efecto del exceso de material orgánico, aportado por el sistema de refrigeración, sobre la vida en el lecho marino.

7.- La conclusión que los cultivos bentónicos experimentarán un incremento de temperatura de “sólo dos grados” y la consecuente suposición que dos grados no afectarán a los cultivos revela superficialidad en las conclusiones. El desarrollo de los organismos desde su estado de huevo a adulto -a través de una serie de etapas desarrollo- es un proceso delicado y con márgenes muy restrictivos de las condiciones ambientales, por tanto, mientras no se cuente con información fidedigna sobre los efectos de la temperatura sobre los diversos estadios de desarrollo de las especies cultivadas, los dos grados de temperatura no pueden ser descartados como irrelevantes.

8.- El cambio de temperatura del agua se fijaron en función de modelos actuales. No se consideraron condiciones climatológicas predichas por modelos de cambio climático que implican un patrón de corrientes marinas distintas a las actuales.

9.- El modelo climático ISC3 de la EPA, utilizado por el titular, es un modelo obsoleto cuyo uso fue discontinuado por dicha agencia el año 20059. Por lo demás, dicho modelo contempla mediciones meteorológicas en un radio de 50 kilómetros y AES Gener sólo recopiló datos en un radio de 7 kilómetros.

10.- Algunos representantes de los servicios o instituciones han considerado que si el proyecto cumple la norma no contamina. Eso no es verdad. La norma ha sido establecida con una cierta meta futura y fijada en pasos de creciente estrictez. Cumplir con la norma sólo prueba que satisface el criterio actual y -en proyectos con un horizonte temporal de muchos años- se debe garantizar que se cumplan las normas durante todo el período de funcionamiento.

11.- A pesar de las pruebas contundentes del cambio climático global y las proyecciones entregadas por los modelos climáticos, el EIA no considera ningún escenario futuro y todas las problemáticas son abordadas como si el clima de la región fuese estable. En consecuencia, no se consideran mecanismos que confieran plasticidad y capacidad de respuesta al proyecto frente al clima predicho por los modelos climáticos en 20, 30 ó 50 años en el futuro.

II. Del procedimiento de aprobación del Estudio de Impacto Ambiental.

1.- La actual estructura del proceso de aprobación del EIA, dificulta el análisis de las respuestas del titular a las observaciones enviadas por los evaluadores, porque aquél envía sus respuestas en un consolidado, en el que no es fácil ubicar la respuesta a una determinada observación.

2.- Los estudios externalizados son contratados y financiados por el titular, este procedimiento resta independencia a los ejecutores del estudio.

3.- Las gobernaciones no pueden presentar observaciones de carácter técnico, porque no son organismos técnicos. Sin embargo la ciudadanía sí puede hacerlo, aunque no sea un organismo técnico. Esta restricción les resta independencia ya que tienen que basarse en las opiniones de otros organismos para emitir la suya.

4.- Las gobernaciones no pueden presentar observaciones a proyectos que se realizarán en otra provincia. Es decir, las gobernaciones quedan incapacitadas para defender su medio ambiente, sus recursos naturales y la calidad de vida de sus ciudadanos, frente a las agresiones medio ambientales producidas por proyectos realizados en provincias adyacentes.

III. De las instituciones/servicios que participaron en la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental, EIA

1.- La conclusión que se desprende del análisis de los intercambios entre el titular y los servicios o instituciones, es que -aunque éstos habitualmente insistan en algunas observaciones no satisfechas plenamente o planteen nuevas observaciones- no analizan en profundidad y con espíritu crítico las respuestas recibidas. En particular, son especialmente deficientes en la identificación de los supuestos que subyacen las respuestas del titular y tienden a aceptarlas sin mayor análisis.

2.- El titular entregó respuestas donde se identificó claramente un sesgo en su beneficio, aun tratándose de estudios externalizados, realizados por terceros.

3.- Se han identificado prácticas de dilución de responsabilidades. Los servicios o instituciones citan como razón de su aprobación la aprobación de otro u otros.

4.- Se constató que los servicios o instituciones aprobaron el EIA aun cuando quedaban observaciones sin responder o incompletas, quedando éstas como “condiciones” que el titular debe satisfacer en el futuro, sin aclarar quienes, cuando y como fiscalizarán el cumplimiento de los compromisos adquiridos por el titular.

5.- Los servicios o las instituciones del Estado, en general, no cuentan con el personal y/o los instrumentos necesarios para hacer un seguimiento periódico, con una frecuencia adecuada, del cumplimiento de los compromisos aceptados por el titular de un proyecto. Por tanto, frecuentemente es el mismo titular el que debe realizar las mediciones, análisis y estudios necesarios para evaluar su desempeño. Evidentemente, el riesgo de obtener resultados sesgados se maximizan.

6.- Se observó falta de prolijidad en algunos servicios o instituciones para verificar datos cuyo valor es alarmante, atendido que el titular entrega respuestas en unidades poco familiares que impiden formarse una idea de la magnitud de las implicaciones.

7.- En su parte medular, el adendum sobre metano, CH4, y dióxido de carbono, CO2, señala, respecto a los efectos ambientales de las emisiones de dichas sustancias, que ambas constituyen gases efecto invernadero, pero sólo hace afirmaciones muy generales respecto a los peligros inmediatos para la seguridad de los trabajadores de la planta, los que pueden incluir: incendios provocados por combustión espontánea y explosión de bolsones de gas grisú, cuya inexistencia en pilas de almacenamiento no puede ser plenamente probada a priori.

En efecto, el adendum expone que:

“La magnitud de las emisiones de Metano (CH4) dependen de diversos factores, como la composición del carbón, el contenido de materia volátil, granulometría, humedad, temperatura, tiempo de permanencia del carbón en la pila, y también de las prácticas de almacenamiento, como el grado de compactación y el uso de encostrantes, entre otros aspectos”.

“Para cuantificarlas se usarán como referencia los factores de emisión considerados por USEPA en el Inventario de Emisiones y Sumideros de Gases Invernadero de Estado Unidos. El factor considera las emisiones de CH4 de todas las operaciones “post mina”, ello incluye las emisiones producidas durante el transporte y el almacenamiento, por lo que la estimación que se entrega a continuación corresponde a un valor máximo. El valor promedio de emisión de CH4 corresponde a 8.8 pies cúbicos por tonelada corta en base anual”.

La Comisión comprendió la envergadura de ésta afirmación, tras realizar las siguientes conversiones métricas: Una tonelada corta equivale a 2 mil libras que a su vez equivalen a 907,18 kilogramos y 1 tonelada métrica son mil kilos; 1 pie equivale a 12 pulgadas (30.48 centímetros) y 1 pulgada son 2.54 centímetros. Haciendo las conversiones métricas, volumen mensual de CO2 y otros parámetros determinados como los gramos por kilómetro que emiten los automóviles, puede concluirse que estos 8.8 pies cúbicos por tonelada corta anual equivalen a tener 1000 automóviles con su motor encendido, día y noche por el tiempo que haya almacenado carbón en la cancha de acopio.

8.- No se utilizan herramientas disponibles para verificar la pertinencia de las respuestas del titular.

Mis conclusiones y comentarios
1.- Si Los Robles No no existiese, nada de esto habría pasado, o mejor dicho, todo habría pasado piola. Es envidiable el potencial de lobby que ha tenido esta organización, el suficiente para equiparar el de AES Gener. Notable.

2.- Debe existir un plantel de técnicos que debe estarse cuestionando su condición o bien, iniciando acciones legales en virtud de las lapidarias conclusiones.

3.- Si casi logran su objetivo en el Maule, ¿Cuántos otros objetivos ya habrán logrado en base a informes ambientales convincentemente sesgados?.

Más información
Cámara de diputados aprueba informe de comisión investigadora de Los Robles
Los Robles No!
AES Gener en la mira del parlamento
Informe completo

// 482

Un Senador me ha enviado un correo. ¿¡Qué quiere!?

Sorprendido he visto que a mi casilla de correo electrónico me ha llegado un correo de un Honorable Senador de la República. Sorpresa primero por que soy yo quien envía los correos y los representantes, por cierto, quienes nunca me responden, aun cuando solo les preguntaba acerca de sus decisiones que toman bajo un supuesto de “representación”. Sorpresa doble al ver el “pedido” que me hace y que desde luego no puedo satisfacer.

Quiero compartirlo con ustedes y de paso responderlo. Así se lo he hecho saber al Honorable Senador en mi correo de respuesta donde le invito a ver este post. Si les ha llegado este correo, cuéntenme que les ha parecido.

Aquí va.

Hola

No le conozco, pero acepto su impulso de cercanía. Supongo que aparezco en el target de jóvenes. Hola Senador.

Reciba mi más cordial saludo y mis mejores deseos para usted y su familia. El motivo de este mail es comentarle que desde hace meses me encuentro conformando una base de datos de correos electrónicos con el objeto de incorporarlos al despacho de información relevante de las actividades del Senado y las de este senador en particular.

El “reciba” me trata de “usted”, lo que no me calza con un “Hola” inicial. Me doy cuenta que no personaliza mi nombre y generaliza en un “usted y su familia”, por lo que mi sospecha de ser solo una tupla en una base de datos aumenta. He de notar que un abogado de su calibre tendría la consideración suficiente como para agregar comas en el párrafo, por lo que empiezo a dudar de que su puño haya escrito este mensaje. De paso habla de “base de datos”, lo que da casi certeza del hecho. Me comenta que quiere agregarme al “despacho de información relevante”, lo que no me calza al estar ya inscrito en la base de datos del Periódico Electrónico Senado: o el informativo no trae toda la información que necesito, o el senador requiere enviarme información que solo él maneja. Casi me sentí rubio por lo selectiva de la invitación, hasta que pensé en los cientos que han recibido este correo. Se que no fui el único :-(

Estoy seguro que este es un instrumento que nos permitirá estar en contacto, no solo para hacerles llegar información, también y más importante aun, para recibir sus opiniones y comentarios.

Totalmente de acuerdo. No se si sus colegas tienen las prácticas tecnológicas mínimas exigibles para todo representante como leer y responder correos electrónicos. Presiento que hay una secretaria-filtro que en su momento de poder dice “a este le contesto, a este no le contesto”. No se como interpretarlo, pero de los correos que a sus colegas envío, no recibo respuestas. Quizá una promesa simple de campaña pueda ser “yo responderé sus correos”.

Pocas son las oportunidades de encontrarnos y poder intercambiar ideas e inquietudes, opiniones y sueños para nuestra región y nuestro país; hoy tenemos en la tecnología una herramienta para ello.

Ciertamente, pero no por poco esmero de nuestra parte. En actividades donde suelo asistir, es frecuente ver las primeras filas vacías dado que mis representantes están más preocupados de capturar votos, en un ansia de representación infinita, en vez de aprovechar mantener contacto con otros intereses que quizá no les tributen el manjar que diferencia a los electos de aquellos que no. En ese aspecto el problema no es “la tecnología”.

Teniendo en consideración los magros resultados en conectividad y tecnología a nivel regional, presumo que formar su base de datos el 2009 refleja aquella preocupación y real compromiso con el desarrollo tecnológico y la creación de legislación que lo promueva. Espero que el impulso esta vez no sea simplemente por ser una época eleccionaria.

Deseo pedirle ayuda. Le solicito me responda este correo adjuntando sus contactos de correos electrónicos, para sumarlos a esta iniciativa y lograr así que más personas puedan recibir información y entregar sus opiniones. Espero su correo con sus contactos, desde ya se lo agradezco.

De ninguna manera le ayudaré en ese sentido. No le entregaré ningún nombre ni correo de ningún amigo o conocido. No seré como VTR que entrega sus datos a BICE para que me ofrezca seguros, o como Farmacias que le dan información a las Isapres para aumentar los costes de prestaciones. No me coludiré contra mis contactos. Nada personal, pero me parece al menos cuestionable su petición.

Por cierto, ¿de dónde obtuvo mi correo?. Espero sinceramente con mi gran corazón que no sea desde lo que aparece en el último párrafo.

Afectuosamente

Usted no me conoce, por lo mismo no podría tenerme afecto. Por mientras dejémoslo en “Atentamente”. Es más, cuando lo necesite me avisa y podremos hablar acerca de tecnología, desarrollo tecnológico regional y otros asuntos si le interesa o bien, si las secretarias filtro lo permiten.

Hernán Larraín Fernández
Senador
Región del Maule Sur

// 322