Bloggeando la vida

En febrero Chile se va de vacaciones. Aunque usted esté leyendo este post desde su propio trabajo -excelente práctica :p – Chile toma su descanso, el que se retoma cuando la farandulería festivalera vuelve a presentarse. En este marco de letanía incomparable, surge un grupo de científicos con algunas interrogantes… Bueno, no se que tan científicos, pero las preguntas de fondo que identifico son:

- ¿Qué tan creible es “twitter” para los medios?
- ¿Cuál es la interpretación que tienen los medios de “twitter” y/o redes sociales en general?
- ¿Las prácticas de lecto-escritura realmente se alcanzan durante la educación básica?
- ¿Hay sólo periodistas en práctica en verano?

El experimiento, que pueden ver paso a paso aquí, plantea una pregunta -si, pregunta es distinto de afirmación- sencilla, pero chocante:

“Confírmenme esto ¿Es cierto que se murió Aylwin?”

Disección
La frase es ambigua, no se aclara cual Aylwin, pero teniendo en mente la recordación de marca, lo primero que se viene a la mente es “don Pato”. Imagino que la ambigüedad es parte del experimento. Existe un pedido de confirmación, de haber oido antes algo de lo que se requiere certeza, en este caso, de su muerte. El pedido de confirmación es distinto a ser una afirmación, de donde emana el error de los medios al tomar tal pregunta como una afirmación SIN confirmar previamente de forma directa con la familia o red cercana.

Wikipedia.
Wikipedia en Chile tiene mal nombre, ya que los mismos medios se han encargado de asociarle una culposa identidad de ignorancia y desinformación. Nuevamente es por no entender que la tecnología no es buena/mala en si sino en su uso.

Pues bien, alguien modificó la fecha de defunción de “don Pato”, lo que sumó certeza para los medios, los que comenzaron a publicar esto como una realidad.

Mis conclusiones
Descartes, sacúdete en tu cripta. Aun busco el método científico detrás de la investigación, pero logra plantear la inquietud y, a mi parecer, logra su objetivo independiente de la falta de método.

Los medios tienen mayor audiencia que twitter, aún. Twitter no es un medio, pero está en desventaja al momento de modificar versiones o modificar “el sentido” de las informaciones, como lo hicieron luego de notar su error.

El ansia por noticias y por ser los primeros, ciega. Importa menos confirmar la información, que ser el primero en publicarla y luego modificarla. Quedó confirmado de igual modo que vale-todo para algunos medios.

Saben leer, pero prefieren ocultarlo. El twitteo que motivó la avalancha es claro, tanto, que cualquier periodista mínimamente experimentado podría haber notado la “verdad” tras aquella frase. Febrero es fome, supongo que prefirieron guardarse su comprensión de lectura para ponerle más sabor al verano ;-)

Los chanchos no tienen la culpa, sino quienes dan el afrecho. Dejémonos de tonteras, los resultados experimentados aquí y la hiperventilada sobrereacción de algunos puritanos, raya en lo patológico. Un grupo de twitteros puede decir lo que se le antoje -bienvenida Libertad!- pero otra cosa es la difusión que logra y el eco que periodistas en baja de noticias quieren darle.

Aylwin está cagado de la risa en el sur. Entre tanto hiperventilado y luego de haber vivido una vida completa con jugarretas bastante más pesadas que estas, simplemente debe estar riendo en su mecedora leyendo el diario y viendo como la imaginación humana -y la estupidez- no tienen límites :-)

Hace unos minutos cambié mi estado en Twitter, el que automáticamente cambia también mi estado de Facebook. Luego de leer la edición de hoy, vi a dos de la serie de precandidatos presidenciales –José Antonio Gómez y Marco Enríquez-Ominami– “visitando” al dueño del diario. Mi estado dice esto:

Sonriendo al ver en Diario La Prensa como los candidatos pasan a besarle en anillo al dueño del diario local. Que gracioso :D

Este estado emerge luego de ver como con alta frecuencia quienes tienen algún rango de autoridad pasan a saludar, desde alcaldes recién electos, pasando por la mas variopinta fauna dirigente. Se me hace muy similar la escena a cuando pasan a saludar a un Marlon Brando acariciando a un gato.

Me ha parecido interesantes las conversaciones que por el interno han aparecido luego de este cambio de estado y me ha parecido interesante escribir acerca de esto para quizá tener una conversación acerca de los medios de comunicación.

Los medios durante el siglo XX han tenido la función que su nombre indica, o eso intentaron (supongo). Como sacrosantas manos facilitadotas, han permitido ser el canal para difundir algo. En este caso, candidaturas eventuales. Es natural que quienes tengan alguna probabilidad de guiar el destino de Chile por algunos años, tengan cabida en los medios y que expongan efectivamente sus propuestas, sueños y anhelos. Por cierto, para las coberturas locales en donde por lo general la cantidad de comunicados de prensa suele ser mayor que la cantidad de noticias reales, la aparición o llegada de un precandidato de interés nacional es casi una obviedad en cuanto a su cobertura.

¿Donde esta el sentido de mi cambio de estado? En la diferencia que existe entre un medio y un dueño de un medio. La noticia como tal debiese aparecer en el medio, es natural inclusive alguna exclusiva que de cuenta de su acción en lo local, no obstante, algo muy distinto es pasar a visitar al dueño.

Pasar a besar el anillo, sin mayor contenido que eso.

Entiendo que probablemente sea una conversación con algo de interesante. Entiendo también que están en su plena libertad tanto los candidatos como el propio director de ir y de recibir respectivamente, mas, creo que no es ni siquiera necesario. El hecho no es que se puedan o no sacar fotos con un dueño de un diario, es hasta cierto punto irrelevante, sino como se crea la falsa imagen de cubrir un hecho que no es solo más que autobombo por el dueño de un medio, el que es fomentado por los precandidatos quienes también, teniendo en cuenta la importancia supuesta de los medios en sus zonas de venta, no dudarán en tenerlo en cuenta.