Silencio: el disfraz de la pusilanimidad

No hubo mayoría para renovar patentes.
Alcalde Rey y concejales Muñoz y Undurraga, a lo Poncio Pilatos, se lavaron las manos y se abstuvieron en esta votación. Más allá de las diferencias de opinión, se espera que las autoridades se definan al respecto. El tema, referido a locales céntricos que expenden alcohol, queda pendiente.
Diario La Prensa, 29 de Julio de 2009

He mostrado como el diario curicano ha cubierto el tema desde su inicio, a mi parecer, de forma sesgada y mostrando solo el lado favorable al Concejo Municipal; pero hay algo que debo destacar de la portada de hoy: la analogía de Poncio Pilatos refleja explícitamente la situación actual y espero que signifique la anhelada independencia, por más que pertenezca a la Junta de Vecinos del Centro.

A pesar de lo ridículo que parezca -e irracional en gran parte- se decide no renovar una patente por ser foco de delincuencia a pesar de que otros locales continuarán funcionando en el sector. El ejercicio mental nos lleva a pensar que quienes han producido la violencia simplemente se cambiarán de local.

Reitero, el concejo municipal no se hace cargo de la responsabilidad que le compete en cuanto a guiar el camino, en este caso, de la seguridad de la comuna. Y eso tiene un nombre. El problema seguirá existiendo una y otra vez ¿es tan complicado de entender?¿seré yo maestro?

Nuestros representantes no obstante sus propias ideas, sus propios argumentos, sus propias representaciones de personas -lobby de medios incluido- que entregaron su confianza a través de la forma más elemental de participación ciudadana, han decidido abstenerse de dar su voto…

Alcalde incluído.

Como diría MasterCard:
… tomar decisiones cuando conviene y no enfrentar problemas recibiendo un sueldo por asistir a cuatro sesiones al mes sin siquiera mojarse el potito… no tiene precio ;).

// 464

Un choque misterioso…

Ayer a eso de las 19.58 según gmail, tuve acceso a un comunicado que llegó a los medios regionales -en mi caso, por un diario glocal– debido a un choque.

“(…) se produjo hace pocos momentos en Curicó un accidente de tránsito en la esquina de calle Freire con Avda. Alessandri, frente al Estadio La Granja de Curicó, entre dos vehículos uno de ellos conducido por la Alcaldesa de Rauco, Silvia Espinoza.

Primeras diligencias realizadas en el sitio del suceso, permitieron determinar que el hecho se habría producido porque la edil no respetó el disco “Pare” ubicado en dicha intersección, impactando a un automóvil que circulaba en dirección al sur por Avda. Alessandri.

La alcaldesa resultó ilesa y los ocupantes del otro móvil fueron trasladados al Hospital Base de Curicó, donde a uno de ellos le constataron lesiones menos graves.
Por instrucción de la Fiscalía, Carabineros efectuó el procedimiento de rigor para este tipo de hechos, es decir, efectuar fijaciones fotográficas, un croquis del sitio del suceso, trasladar a los involucrados al Hospital para el examen de alcoholemia, comprobación del domicilio y dejarlos citados a la Fiscalía Local de Curicó.”

No obstante y para mi “sorpresa”, hoy en Diario La Prensa, aparece el hecho expuesto de esta forma:

Colisión frente a la granja deja cuatro lesionados

En la tarde de ayer se registró un accidente automovilístico, frente al Estadio La Granja de esta ciudad.
La colisión afectó a un jeep y un automóvil, dejando como resultado un total de cuatro lesionados.

El hecho afortunadamente no genero mayores consecuencias y los ocupantes del automóvil fueron trasladados al Hospital de Curicó, donde fueron atendidas.

Hasta el lugar llegó personal del SAMU del centro asistencial curicano y de Carabineros.”

Lo más soprendente es que al aparecer con imagen la noticia, no se percataron de quienes conducían los automóviles ni que había sucedido…

El fiscal parecía convencido. De seguro no era fue el mismo choque :-)

Enlaces relacionados
Alcaldesa de Rauco comprometida en accidente de tránsito

// 704

Concejales demandados, nidos de ratas en Praga y entretenimiento en Curicó

Con sorpresa y admito que incluso un poco de alegría, veo que en el Diario La Prensa, en portada, se enuncia una querella en contra del Concejal Jaime Canales. No me alegra en si misma la querella, sino lo que ella simboliza o debiese simbolizar para nuestros sabios representantes.

Si usted no es curicano, no se preocupe. Para mostrarle como va la historia, le cuento que un Concejal -Jaime Canales- calificó con el suave apelativo de “nido de ratas” a un pub/bar ubicado en el centro de Curicó, en virtud de una solicitud de patente por parte de los dueños del mismo local. Yo puedo calificar de incompetente al concejo municipal, es cierto, no obstante hay tres diferencias entre lo-que-diga-yo o lo-que-diga-el concejal en cuestión, a saber: nos soy concejal, entiendo el rol de un conceja,l y desde luego, nunca se me ocurriría decirlo en plena reunión de concejo o una radio! :p.

La víctima
El clásico recurso de la víctima agredida y violentada no aplica. La gente grande debe hacerse cargo de sus dichos y con mayor celo cuando se representa a otros. Por que he vivido en Curicó se que no todos los curicanos andan con la ofensa en los labios y por lo mismo, se que no representa al curicano promedio que es harto más amable que eso.

Ahora leo con risa que un concejal admite que “por ningún motivo nos vamos a sentir amedrentados por amenazas de demandas judiciales por parte de algunos de los propietarios de locales nocturnos”. Joder!, más les vale que no se sientan amedrentados!!!. Es SU RESPONSABILIDAD no sentirse amedrentados y tomar decisiones con cojones. Indigno y pusilánime sería que no las tomaran de ese modo o se sintieran presionados por todo lo que aparece en prensa o tribunales.

La falacia
Cuando Santiago Fantobal -uno de mis profesores de filosofía- nos guió por el camino de la detección de errores argumentales, en más de una ocasión apareció en la conversación el uso que los políticos tienen de los argumentos. En este caso, claramente se mezclan las falacias ad-hominem, calificando de “ratas” públicamente a un segmento amplio de jóvenes que han asistido o asisten al local, entre los que me cuento. En el segmento también se encuentran compañeros de universidad, actuales estudiantes, trabajadores y todos quienes hayan querido ir a entretenerse a aquel pub.

Por otra parte, se suma el error ad-populum, o apelación al pueblo, para pasar como “el concejal que defiende a la comunidad de los demonios del entretenimiento”.

Y, desde luego, vemos un argumento ad-misericordiam camuflado, en donde la ciudadanía debe acompañar y prestar apoyo a un Concejal que sufre solo por el hecho de “hacer su trabajo” y “defender a la ciudadanía”.

Metafóricamente, un inspector de falacias lo tendría que detener.

La planificación urbana
Cualquiera que no viva en Curicó podrá notar un patrón en la ubicación de los locales de entretenimiento luego de darse una vuelta: centro de la ciudad, Plaza San Francisco y sus alrededores y desde luego las afueras de la ciudad. El incauto visitante podría pensar que esto responde a un criterio o a una planificación que ha establecido este orden. Craso error. El evento que ha producido toda esta polémica ha sido en efecto una consecuencia de la propia incompetencia de este y anteriores Concejos Municipales al evadir la responsabilidad que les cabe en la planificación urbana de la ciudad. ¿Cuál es el territorio definido para instalar este tipo de recintos? eee. Supongo que la respuesta no debe ser del tipo “el que esté más lejos de mi casa” o “algo alejado de la casa del alcalde y concejales” o “algo que no esté cerca de ciertas juntas de vecinos que me presionarían más”.

La delincuencia
Los locales de entretenimiento generan delincuencia y desórdenes. Si, puede que sea efectivo, no obstante dejar de dar patentes, aparte de ser un balazo en el pié económico del propio municipio al no percibir la recaudación asociada a patentes y otros, es igual que vender el sillón de Don Otto para evitar que su mujer le fuese infiel: nuevamente emerge otra incompetencia de las autoridades al no establecer/aplicar sanciones o controles y mantener a la ciudadanía segura. Siguiendo el razonamiento de nuestros representantes, la mejor forma de evadir la delincuencia es quedarse encerrado de por vida en un bunker. Todo esto desde luego para no darse la pega de pensar en equipo con “Seguridad” ciudadana y Carabineros opciones posibles y coordinadas.

El Concejal Undurraga dice que “todos los lugares oscuros se prestan para que actúen los delincuentes”. Si hay un lugar oscuro en Curicó fue por que este y anteriores concejos no se han dado el trabajo de hacer el pedido de iluminación o bien por que quizá ni saben que es lo que se requiere y en que sectores.

La delincuencia nunca se acabará. Ya estamos grandes como para saber que cosas como la delincuencia, la pobreza y la estupidez humana no dejarán de existir pero entendemos que tenemos que hacer lo posible para minimizarlas. Eso es en parte labor del Concejo Municipal.

La línea de consecuencia
En particular, los dueños del local piden una patente de discoteque en un sector considerado residencial. El honorable Concejo Municipal tiene -o debería- tener más que claro que, independiente del tipo de patente que entreguen, deben seguir una línea de consecuencia o bien quitar patentes, por ejemplo, a los locales de O”Higgins. He vivido en el sector por varios años, oyendo disparos, peleas constantes, asaltos incluso de día, quebrazones de botellas y teniendo que dejar de salir de mi casa por riesgo patente de no poder caminar más de una cuadra con vida. Emerge entonces mi pregunta ¿es acaso el criterio similar al momento de otorgar patentes? ¿Solo los amiguis pueden tener el favor de los señores del anillo? ¿Quién protegerá la noche de hoy a esos vecinos que por más de 20 años han vivido esa realidad? Esto no es un intento de falacia de empate, sino por el contrario, es la exigencia de consecuencia en el actuar por parte del concejo que realmente no se compromete como dice con “los ciudadanos” a quienes dice “proteger”. Que decir de aquellos locales clandestinos…

El peso de la noche
Permítanme agregar un pelo a la sopa. La Alameda Manso de Velasco ha sido a Curicó lo que Plaza Italia ha sido a Santiago, conservando las proporciones, claro. En ese escenario, levanta mis orejas el que los problemas de un sector tengan soluciones con un alto grado de “deferencia” frente a otros de ciudadanos que simplemente hablan a oídos sordos. Me parece interesante aquella deferencia. Por ejemplo me gustaría saber como decide el concejo cuando insignes vecinos renuevan patentes sabiendo que sus industrias dañan el ambiente y contaminan. Cof-cof, empieza la carraspera y el potito empieza a moverse en la silla.

Alguien quizá podrá decir que quienes viven cerca de las empresas que funcionan durante la noche también tienen derecho a dormir tranquilos. Aunque, quizá pe$en menos.

La reacción de los colegas ante la “vil acción”

Concejo municipal cerrando filas
Entiendo que el Concejo Municipal haya sentido temor y ganas de subirse al carro de la compasión –siempre rentable- no obstante lo encuentro al menos poco acertado. Aquí no hay un indefenso concejal agraviado, sino un adulto que al firmar el primer día entiende el riesgo/responsabilidad/significado que tiene el asumir una concejalía.

Que aparezca el concejo en pleno apoyando a un concejal recién querellado por injurias con publicidad, solo valida los ataques y salidas de madre de quienes no entienden el poder que ostentan. Son un grupo de políticos, por lo mismo, debiesen entender que entregar su apoyo al concejal querellado les confiere inmediatamente el capital simbólico de apoyo a las ofensas, la bravata, el agravio, la mala educación y la violencia en el actuar. Asociación de identidad le llaman algunos. Pensé que actuarían con mayor cautela.

“Judicializar” la “actividad municipal”
Esto aparece en el mismo diario, páginas más adelante, en donde se señala que “la totalidad de los miembros del concejo manifestaron rechazo a “judicializar” la actividad municipal”.

Todo lo que hacemos tiene alguna consecuencia. Acción y reacción le llamaba Sir Isaac Newton y don Hermes, siendo uno de los principios esenciales que guía el mundo. Cuando ofendo a una persona o a un grupo debo asumir que alguna consecuencia me traerá.

La costumbre es que, primero, la gente no asista a las reuniones de concejo y que, si es que asiste y algo así sucede, reine el silencio, por temor, humildad, pasividad u otros motivos. Me alegra que el tema se haya sacado de la Sala de Concejo y que quienes han decidido tomar el riesgo como el Concejal, tengan que asumir las consecuencias. En la “vida pública” hay que tener tacto e inteligencia, al menos lo suficiente para hacerse respetar por las ideas y argumentación más que por el tamaño de la espada.

Si un ciudadano o grupo de ciudadanos se siente ofendido o agraviado y tiene como probarlo, que inicie acciones. No lo golpee, no le raye el auto, no le amenace, eso no es de hombres de bien, simplemente use un conducto regular para encauzar su inquietud, que por lo demás lo hemos validado socialmente. Por esto y por lo civilizada que me parece la acción, me extraña que el Concejal Muñoz señale que “somos un país civilizado, no corresponde judicializar la actividad municipal”. Debemos dejar que las instituciones funcionen… ¿esa no era la consigna?.

“Nido de ratas” no es un suave apelativo. “Nido de ratas” no es la forma de tratar a uno o varios ciudadanos. “Pensar antes de hablar” me parece una buena idea.. El latifundismo y la hacienda ya han quedado atrás.

Entiendo que al Concejo en pleno la querella les haya puesto incómoda la situación, por que en sí muestra un camino posible para quienes sientan que la autoridad les daña o se sobrepasa. Entiendo que tendrán que cuidar el lenguaje y moderar el tono, pero les invito a que vean que se puede representar y “defender los derechos de los ciudadanos”, sin ofender ni injuriar. Nadie puede darse el lujo de echar la caballería encima y luego “pasar piola”, menos en un cargo en donde la ciudadanía deposita confianzas. Veo una sobrereacción violenta y no un “exceso de energía en la defensa de los derechos de los ciudadanos” como indica el Concejal Muñoz. Eufemismos no.

Por su parte el Concejal Undurraga expresa que “si en Chile está prohibido denunciar u opinar sobre esos hechos, es que hemos llegado a un extremo de intolerancia”, y si, debemos ser absolutamente intolerantes ante quienes intentan “pasar piola” teniendo un rol en la vida pública. Absolutamente intolerantes ante la injusticia también. Por ser tolerantes y pasivos es que tenemos los representantes que tenemos.

Nadie restringe el derecho de voz: hablen, argumenten, denuncien, digan lo que deseen pero creo que todos entendemos que hay límites que la investidura exige.

Para finalizar, la exageración
Uno de los argumentos usados por los “solidarios colegas” ha sido el que se está “exagerando”. Lo que exagera el hecho es que una persona pública sea demandada por una irresponsabilidad evidente.

Si no encontró la palabra justa o le presionaron fue responsabilidad del propio Concejal aludido. El Concejal Canales no es un novato, no es su primer cargo ni era la primera vez que daba una entrevista radial, el concejal sabía claramente lo que decía.

Seguiré atento este tema por que creo que los tiempos no están como para Concejales incompetentes o que no tienen claro su rol. El tiempo de regalar colchones ya pasó.

Enlaces relacionados
Nota acerca de la demanda (Diario La Prensa)
Nota acerca de apoyo del Concejo al Concejal demandado (Diario La Prensa)
Dueños de PragaBar presentan querella por injurias en contra del concejal Jaime Canales
Concejal Canales está dispuesto a enfrentar la cárcel por defender la tranquilidad de sus vecinos
Postergan patente comercial para discotheque que pretende instalarse en sector residencial Curicano
Dilatan aprobación de patentes de discotecas Underground y Praga Bar en Curicó

Cobertura del Diario La Prensa al tema. (*)(**) (***)
Notar el enfoque.

– 07 Julio: Discoteque en René León
Columna de los vecinos de uno de los locales en cuestión, por Silvia Quiroga
– 11 Julio: Las demandas son gratis
Crónica a página completa caricaturizando las demandas por injurias, por Homero Sepúlveda.
– 16 Julio: Rechazan renovación de patentes de alcoholes
Nota al concejal Canales donde expresa que locales deben funcionar alejados del centro. (WTF?)
– 20 Julio: Demanda a Jaime Canales, discoteque en René León, vecinos perjudicados
Columna de los vecinos de uno de los locales en cuestión, por Sandra Inzunza.
– 22 Julio: Concejales aplazaron renovación de patentes de alcoholes
Nota al concejal Canales.
– 23 Julio: Vecinos del sector céntrico se reunirán
Nota acerca de reunión en donde la Unión Comunal de JJVV debiesen haber elegido el lugar donde debiesen estar los locales para “no tener problemas con los ruidos”.
– 27 Julio: Abogado de Jaime Canales solicita presición de hechos
A juicio del abogado defensor, no es clara la exposición de la querella. De paso el Diario cambia el foco de la discusión nuevamente, que inicialmente es Bar Capital y el tema de fondo que es que el concejo municipal no se hace cargo de la seguridad ciudadana.
– 28 Julio: Preocupación por expendio de alcohol.
Nota al presidente de la Unión Comunal de JJVV en donde los “vecinos” del centro de la ciudad expusieron problemas con el aseo y delincuencia. OHiggins está en el centro de la ciudad pero sigue siendo el barrio invisible.
– 29 Julio: No hubo mayoría para renovar patentes.
Portada en donde asignan la imagen de Poncio Pilatos a Alcalde y Concejales que se abstuvieron en la votación (Undurraga y Muñoz). En el detalle las versiones de los concejales.
– 30 Julio: “¿Un barrio bohemio para Curicó?…”
Provocador título. En el detalle Municipio se daría 6 meses para buscar un barrio bohemio.
– 31 Julio: Asumir responsabilidades (Editorial).
Editorial en donde el diario insta al municipio a definirse. Se pone más interesante el debate cuando el diario pertenece a la Junta de Vecinos en cuestión…
– 04 Agosto: En Curicó, ser líder….
Crónica a página completa instando a que el municipio se decida pero llevándolo a “la generalidad” de situaciones. Por Jaime Ramirez (JERO), el día de concejo, así como para leerlo antes de entrar a la sesión…
– 05 Agosto: “Cierran local “Underground””, en portada.
Como bajada, “votación dividida del Concejo Municipal”. En el detalle “Cierran “Underground” y “Praga” será solamente restaurant”. Se explica como la sesión tuvo incidentes que terminaron con desalojo de la sala.
– 06 Agosto: “Concejales coinciden en buscar solución integral a locales nocturnos”. Se darán un plazo de seis meses para definir el “donde”. 06 de Febrero será el plazo para ver como nuestros representantes dejan todo por hacer un gran trabajo ¬¬
– 13 Agosto: Numeroso público llegó a respaldar al concejal Canales.
El azar, el destino, la gente que pasaba por fuera, en fin, múltiples circunstancias coincidentes gatillaron que llegaran casi 100 personas a “apoyar” al concejal que, finalmente, no se disculpó, sino que dijo que “no fue su ánimo injuriar ni calumniar” léase: no ofendi ni mentí. Al más puro estilo O”Higgins dio a entender que su pecho estará disponible si de defender a los vecinos se trata…
– 04 Septiembre: Cierre de locales nocturnos, Carta al director por Osvaldo Maturana Astorga.
Vecino agradeciendo por la respuesta al “clamor” de más de “15 años por soportar ruidos, peleas, carreras nocturnas, suciedades de todo tipo en nuestros jardines…”. No especifica el lugar, pero hace explícito el apoyo del Diario ecuánime.

* Tal como en la mayor parte de las “noticias” de Diario La Prensa, no aparece quien escribe tales “noticias”.
** Envié mi Carta al Director -a cartas@diariolaprensa.cl, laprensa@diariolaprensa.cl y laprensa@entelchile.net- el 5 de Julio: menos de una plana, formateada, con título, enfoque claro y bastante respetuosa, la que no han publicado y que, probablemente, no publiquen nunca.
*** Como pueden ver, la salida de madre del concejal no parece ser por inexperiencia hablando con prensa. Permítanme insistir: sabía lo que decía.

// 2227

El anillo de La Prensa

Hace unos minutos cambié mi estado en Twitter, el que automáticamente cambia también mi estado de Facebook. Luego de leer la edición de hoy, vi a dos de la serie de precandidatos presidenciales –José Antonio Gómez y Marco Enríquez-Ominami– “visitando” al dueño del diario. Mi estado dice esto:

Sonriendo al ver en Diario La Prensa como los candidatos pasan a besarle en anillo al dueño del diario local. Que gracioso :D

Este estado emerge luego de ver como con alta frecuencia quienes tienen algún rango de autoridad pasan a saludar, desde alcaldes recién electos, pasando por la mas variopinta fauna dirigente. Se me hace muy similar la escena a cuando pasan a saludar a un Marlon Brando acariciando a un gato.

Me ha parecido interesantes las conversaciones que por el interno han aparecido luego de este cambio de estado y me ha parecido interesante escribir acerca de esto para quizá tener una conversación acerca de los medios de comunicación.

Los medios durante el siglo XX han tenido la función que su nombre indica, o eso intentaron (supongo). Como sacrosantas manos facilitadotas, han permitido ser el canal para difundir algo. En este caso, candidaturas eventuales. Es natural que quienes tengan alguna probabilidad de guiar el destino de Chile por algunos años, tengan cabida en los medios y que expongan efectivamente sus propuestas, sueños y anhelos. Por cierto, para las coberturas locales en donde por lo general la cantidad de comunicados de prensa suele ser mayor que la cantidad de noticias reales, la aparición o llegada de un precandidato de interés nacional es casi una obviedad en cuanto a su cobertura.

¿Donde esta el sentido de mi cambio de estado? En la diferencia que existe entre un medio y un dueño de un medio. La noticia como tal debiese aparecer en el medio, es natural inclusive alguna exclusiva que de cuenta de su acción en lo local, no obstante, algo muy distinto es pasar a visitar al dueño.

Pasar a besar el anillo, sin mayor contenido que eso.

Entiendo que probablemente sea una conversación con algo de interesante. Entiendo también que están en su plena libertad tanto los candidatos como el propio director de ir y de recibir respectivamente, mas, creo que no es ni siquiera necesario. El hecho no es que se puedan o no sacar fotos con un dueño de un diario, es hasta cierto punto irrelevante, sino como se crea la falsa imagen de cubrir un hecho que no es solo más que autobombo por el dueño de un medio, el que es fomentado por los precandidatos quienes también, teniendo en cuenta la importancia supuesta de los medios en sus zonas de venta, no dudarán en tenerlo en cuenta.

// 220