Los Elegidos
A un evento socialité 3.0 (porque el 2.0, ya pasó de moda) es imposible que una flaita como yo, sea “convidada”, pero como un carrete con bar abierto no obtiene el realce suficiente sin mi presencia, las fuerzas combinadas de la naturaleza hicieron el milagro, y por un sorteo entre los trabajadores de la “satánica y conspiradora” Betazeta, que gané con mi tremenda cuea proletaria, pude entrar con alfombra roja al famoso #140scl.

Los diálogos se dan cuando existe algo que decirse, algo interesante que aportar y que aprender, y en eso estamos. Intentando hacernos un espacio, en donde sea, y claro, con voluntad, como en todo, se consigue, más aún cuando se entiende que sólo es una idea publicitaria ese cuento de “los elegidos”.

Más allá del bodrio
Y es que el dogma del “informa, educa y entretiene” en versión digital ha resultado más árido de lo que parecía, manteniéndonos colistas en la adopción de la técnica y viendo cómo los vecinos toman ventaja hace rato. Claro, algunos ya estarán pensando en para qué discutir este tema teniendo en mente la calidad de tv actual. Independiente del bodrio al que nos exponemos a través de la señal de televisión abierta –A.K.A. “antena de aire”- la potencial apertura a nuevas señales en cuanto a contenidos y dispositivos que las reciban, mantiene latente la esperanza de nueva programación y democratización en cuanto al acceso de la información en todas sus formas y colores. Que vamos, esto no es sólo “ver la tele” o que “se ve lindo”, o alguien sigue creyendo que dominar la información no es una ventaja?.

Las pruebas centralistas
Hace un tiempo y para poner las banderas de conquista, se ha abierto espacio a disponer de señales de prueba. De este modo es posible ver cómo ha sido el despliegue de los canales locales de Santiago –si, los que se dicen nacionales pero mantienen el ombliguismo todo el día- llegando al punto de mantener transmisiones 24 horas con contenido de relleno. Esta señal de prueba más que posicionarse como una forma de mostrar las bondades de una emisión de calidad digital, expone nuevamente una muestra del centralismo persistente, en este caso, dentro de un área selecta –interior del Anillo de Américo Vespucio- que desde luego no sale de la capital. ¿Qué importa si en Curepto ni siquiera se logran sintonizar los canales por antena de aire?.

Se nos fue el año
Ya pasó otro año más. Quizá sigan avanzando uno tras otro y así… Por que tal como sucede con el transporte público, salud pública y en algunos casos, educación pública, no será un problema que sean de cuestionable calidad mientras quienes tomen las decisiones no los usen ergo no tengan motivación personal para motivar algún cambio real.

Y como decía el gordito de blanco que aparece para estas fechas: “un año más, que se va, cuántos se han ido ya!…”

Los datos, su uso e implicancias para la ciudadanía es uno de esos temas “no importantes” o que algunos preferirían que se mantuviera en el conjunto de lo “no importante”. Por cierto, también se intenta bajar el tema caricaturizándolo como paranoia pura o simple teoría conspirativa. Ya en el post pasado hablaba acerca de las listas negras 2.0 Hoy, ya hecho público el monitoreo me aparecen unos puntos que quiero compartir para que les den una vuelta.

El problema matemático: esto no es una encuesta
Generar una frecuencia, vale decir, poder definir una tendencia de algo, requiere necesariamente de llegar al dato raíz. Cuando vemos las estadísticas mensuales de Adimark por ejemplo, sabemos que necesariamente debiese existir registro -el papelito- de las encuestas realizadas persona a persona en las distintas vías posibles (presencial, telefónica, etc.). De la consulta a cada persona -sin nombre, rut- se procesan los datos que van dando nuevos datos e información al fin del proceso. Pero ojo, para poder hacerlo se debe necesariamente llegar al nivel de individuo. Esto no tiene nada de mal cuando es generado por una consultora con dinero privado y que además no pregunta datos personales para generar la investigación.

No se puede lograr una frecuencia confiable sin tomar el datos desagregado, es decir, a nivel de usuario. Esto NO ES una encuesta, hay asociación directa en donde es posible distinguir género, religión, salud, ubicación, etc. Me parece sorprendente que incluso sociólogos desconozcan este hecho.

Distinto es cuando esto es resorte estatal/gubernamental. Medir es distinto que controlar.

Regalando datos en casa o haciéndole la cama al INE
Cada CENSO llega a la casa. Como el CENSO tiene detrás a el INE, tiene una legislación que avala el tratamiento de datos, llegando a consolidar lo que se le llama el “secreto estadístico”. Pero el INE no es el único que maneja datos personales. Otras entidades gubernamentales también lo hacen y como ya lo decía antes, es necesario para poder definir políticas públicas. Por lo mismo y teniendo en cuenta lo importante que son los datos para generación de políticas públicas, me parece absurdo accionar de modo cortoplacista menoscabando la confianza ganada durante años. En vista de la necesidad y ansias por datos que se aprecia, ¿será que deberemos cerrar la puerta al encuestador?.

Consultora privada guardando datos personales a cuenta pública
Aquí hay datos personales en juego. Por más que no se tenga acceso a nivel de rut, esto abre el flanco a qué postura tiene el estado frente al uso de información personal. Una empresa que quiera hacer bullying a un cliente en base a sus opiniones o reclamos en contra de su marca, puede tener su reprimenda desde lo legal o por último desde SERNAC que intentará equilibrar esta lucha de David contra Goliat. Muy distinto es cuando el dato está en el gobierno (ojo, no hablo del Estado) y un ciudadano de a pié quiera intentar contrapesar de algún modo.

Escucha activa versus bases de datos, cruces y represalias
Que el gobierno de turno encargue encuestas me parece absolutamente razonable. Oir proactivamente también me parece razonable. Ver, oir está muy bien. Guardar en bases de datos y ponderar usuarios ya es distinto. Distinto es abrir el espacio para generar listas y utilizarlas en el futuro. ¿Qué tal si un postulante a subsidio habitacional se queja por la burocracia?, ¿bajará sus posibilidades?, ¿se utilizarán ponderadores?. Si, esa es la discusión de fondo: qué se hace con los datos que se obtienen y como afectará a la ciudadanía en este aberrante desequilibrio de información en que nos encontramos.

Mientras no exista un proyecto de ley con suma urgencia para lograr una iniciativa popular de ley todos los intentos de “escucha activa” no serán más que un intento de remedo de una participación real.

Ciudadanos, culpables de su ignorancia
El argumento de que “la gente pone los datos y acepta que sean públicos” o “twitter es como una plaza pública” es totalmente aceptable para empresas que trafican información teniendo como fuente inclusive a entidades como Servel que ya es La Polar. Distinto es cuando con financiación pública se abre la cancha al análisis individualizado para generar tendencias. Acepto el absurdo de que la consultora en cuestión únicamente entregue un documento de 3 hojas con barritas agregadas y términos más usados -caricaturización, obviamente- pero no vengan a engrupirnos con que no se llega a nivel de usuario para generar las barritas. No vengan a decir que la consultora eliminará toda esa información personal (usuario, nombre, localización, etc.) y no la mantendrá en bases de datos con llave. Desde luego asumir que si serán almacenadas imagino que será parte de lo que el gerente ha llamado  ”paranoia colectiva”.

Desde luego Voltaire retrucaría con que es peligroso tener la razón cuando el gobierno está equivocado. Y en Chile y América Latina tenemos experiencia en esa área.

Imaginen si eso lo sazonamos con georreferenciación…

Legislando y contrapesando
Hay un vacío. Me parece que tener legisladores incompetentes y desactualizados no debiese dar pié a aprovechar el vacío que se intenta utilizar. Si bien estamos claros que esto se viene realizando hace rato por empresas privadas, no intentemos medir con la misma vara a una entidad privada -la empresa- que a una que funciona con recursos públicos y para lo público.

Este tema no quedará aquí. La discusión acerca de los datos viene siendo submarineada hace rato con el argumento de que “hay temas más importantes” sin tener en cuenta lo relevante de la identidad, los datos, su “costo”, utilización pública y privada, etc.

Por último, siguiendo el razonamiento falaz de que “hay temas más importantes”, ¿por qué gastar dinero público en esto?.

Mi ponderador de lista imagino que va en -2.

Enlaces relacionados
Empresa encargada de ‘monitoreo’: “Seguiremos tendencias y no personas”
Genera malestar en Chile monitoreo oficial de la web
Gobierno iniciará seguimiento web de comentarios sobre administración de Sebastián Piñera
El monitoreo del gobierno a redes sociales encierra la posibilidad del abuso
Asesor web de Piñera justifica monitoreo del gobierno a redes sociales
Anonymous se opone al monitoreo de redes sociales por los gobiernos de Chile y Perú
La Moneda contrata un vigilante virtual
En Chile quieren controlar Twitter y Facebook

Teniendo en mente de que la violencia nunca es buena, mata el alma y la envenena —parafraseando al chavo—, me parece que hay un pequeño punto que se pasa por alto al momento de dejar salir la primera lágrima frente a la cámara.

Vivir en Santiago, vivir en la capital.
Recuerdo cuando llego la AH1N1 a Chile. Todos esperando el momento en donde arribara desde el extranjero la enfermedad, aunque todos presentían en donde caería el primer contagiado. Ya estaba en Santiago por lo que me tocó ver la alerta que causó en muchos, aunque en el fondo distinguía que algo así era absolutamente posible, es más, además de posible, razonable. Una enfermedad, considerando el flujo aeroportuario, tenía una mayor probabilidad de llegar a SCL en Pudahuel, Región Metropolitana.

Entiendo que también cuando un terrorista planifique un atentado no tendrá en mente atacar a  Chanquiuque o Curepto. Entiendo también que cuando se planifique una movilización esta no se haga en Aysén. Santiago no es Chile, por más que se quiera intentar mostrar como que el transantiago es un problema de la inmensa mayoría de los chilenos a través de medios locales que tienen cobertura nacional, lo que les da pie para decirse medios nacionales.

Vivir en Santiago tiene ventajas pero desde luego tiene costos que se deben asumir y que imagino tiene presente cada individuo que habita esta ciudad. Esta es la capital de un país del mundo, más encima uno que ahora se jacta de ser OCDE y destacado a nivel latinoamericano, entonces, tales condiciones deben de ser asumidas, antes que todos, por quienes administran y voluntariamente han tomado la opción política de dirigirla.

Ingresos y egresos
Pero el llanto me conmovió. Preguntémonos entonces, ¿gastará mucho Santiago o Providencia?, obvio que sí!, ¿tendrá otros gastos que ciudades que no son capital? obvio también. Cuál es el problema entonces de asumir el costo de tener un país centralista siendo que por cada costo tiene un beneficio asociado?

Cuáles son las comunas que mayores ingresos comerciales tienen? Cuáles son las comunas que mayores patentes asignan? Cuáles son las comunas en donde la plusvalía es mayor?

El ranking por ingresos de municipios para el 2010 pone en los 5 primeros lugares en orden descendente a  Las Condes, Santiago, Providencia, Maipú y Viña del Mar. De igual modo, las que mayor gasto tienen son las mismas 5 en el mismo orden. En la resta, Santiago y Providencia más Maipú son las que no quedan en negativo.

Ombliguismo
Este es el punto de fondo que gatilla este post, el del permanente gasto, el del lloriqueo ombliguista que no permite ver que en otras comunas de regiones a duras penas alcanza para tener un alcalde o cumplir con la ley. ¿Podrá cumplir un municipio, por ejemplo, con la Ley de Transparencia que exige mantener en web la información, si con suerte tiene para contratar un par de profesionales?. Discúlpenme, pero el llanto falso y mediatizado raya en la falta de respeto hacia las comunas que no tienen la sacrosanta bendición del centralismo.

En este marco, es absolutamente natural dejar de esperar sólo a la parte ancha del embudo, la de la miel del desarrollo, progreso y caja en grandes números azules, sino también esperar a meterse la mano al bolsillo para pagar los costos de ser capital y gobernarla. El llanto pasa a ser sólo una expresión de no entender dónde están metidos o una vil ardid para pedir aún más fondos.

Por lo demás y falacia de empate mediante, que tanto invertir 100, 200 ó 300 millones de pesos, de dinero público, en gasto público de éste mundo (mobiliario urbano, calles, etc.), teniendo en mente los más de dos millones de dólares que gastamos año a año para el otro mundo?

Escuchando activamente
De todo el bombo que se le ha dado a las redes sociales (hablaré indistintamente de TW y FB sabiendo que TW no es SN), su masificación y uso puede aportar a mejorar en algunos ámbitos de interés publico. 
Si bien en este mar de millones de tweets al día poco se entiende, es posible ver más allá de lo evidente, pudiendo palpar temas, ideas y conceptos de interés. Que una empresa use las redes sociales, por ejemplo, para entregar un mejor servicio o mejorar sus ofertas, es sano y abre nuevas vías de comunicación a las ya tradicionales, por cierto, corriendo ciertos riesgos identitarios que les pudiesen parecer de algún modo indeseables -no todo lo que se diga de ellas serán halagos- en aquella interacción. Algo muy distinto seria por ejemplo que una compañía por dar vuelta la tortilla, detectara e individualizara a un usuario de un servicio para hacerle bulliying directo, aplicarle alzas de tasas, cobros injustificados, en fin, hacerle la vida imposible, sola o en grupo con otras empresas asociadas. 
Una realidad espeluznante.

Enfoque de relaciones
Esta analogía vista desde la relación Empresa-Cliente, con fondos privados detrás, toma un cariz muy distinto cuando la relación pasa a ser la existente entre el Estado y los Ciudadanos. Cuando el Estado se sube a las redes sociales, metiendo comiuniti manallrs (sub especie de los media-hyper-super-semantic-marketing-web-virals-experts 2.0™) en medio de la burocracia, lo que se esperaría sería lograr sintonía fina, comunicación directa de apoyo o guía en el contexto de un servicio particular, resumiendo, una oportunidad para mejorar una estructura que suele ser lejana y compleja a pesar de estar al servicio de la ciudadanía y bien general.

Listando ciudadanos
Muy distinto es clasificar usuarios y mantenerlos enlistados “en caso de”. 
Ayer, Fernando Paulsen, periodista chileno, ante una conversación en la que el entrevistado era ni más ni menos que el Ministro del Interior -quien estaba visiblemente incomodo- fue sorprendido con una falacia ad hominem 100% pura, exponiendo una interpretación antojadiza de un tweet del propio periodista acerca de la evacuación de las costas chilenas post terremoto en Japón. Esta bien que cualquier ciudadano de a pie salga con un pastel de este tipo, pero la situación es absolutamente distinta cuando el Ministro del Interior es quien aparece con esta estrategia bajo la manga. Cabe decir que no es la primera vez que hace algo así al verse incapaz de defenderse con un argumento sólido. Concuerdo con la posterior reacción del periodista.

Sin contrapeso
¿Qué podría responder ante algo así un ciudadano cualquiera conociendo la magnitud del desequilibrio de información existente?

Aquí se le toca la oreja no solo a la Libertad de Prensa -por el periodista implicado en si y con todo el derecho de preguntar lo que sea- sino que aun peor, a la propia Libertad de Expresión, algo que al menos en lo personal había pensado que existía en este país que se las da de democrático, republicano y defensor de los derechos individuales de cada ciudadano (si, la Libertad va más allá de lo económico).

¿Quién nos asegura que no se está perfilando a quienes tengan(mos) una opinión desfavorable en una gran lista negra 2.0?. Convengamos que el Ministro desde su sitial de ventaja en cuanto al contrapeso de información también lo tiene en cuanto a la capacidad de acción, teniendo a su cargo las áreas de seguridad e inteligencia. Por si no fui claro, puede asignar presupuesto para hacerlo. He aquí la diferencia clave con la empresa privada: es muy distinto tomar datos y perfilar personas con dinero privado y datos recolectados desde lo privado -incluso “validado socialmente” en DICOM por ejemplo- a hacerlo con dinero público con todos aquellos datos que cada entidad pública maneja cada uno de nosotros. ¿Usted, ilustrado lector, tiene una somera idea de cuántos y cuáles datos maneja el Estado, asociado a su RUT?. Que no se malentienda, la definición de políticas públicas por ejemplo, requiere de información que permita tomar mejores decisiones y para eso imperiosamente se requieren datos. Otra cosa es quién y cómo es usada esa información personal.

Si Paulsen sigue arrinconando al Ministro, éste le habría dicho que tal año dejó de pagar tal o cual impuesto, basado en datos del SII? O quizá que sus notas de básica no fueron tan buenas como se supondría, según lo que averiguó en MINEDUC? O quizá las notas actuales de su hijo? O que se sacó el servicio según DGMN?, o que se pasó un par de discos pare según Carabineros y Registro Civil?. Sabemos que hay un interés superior, en base al que se justifica la existencia de instituciones de inteligencia, no obstante manejar información sin el debido cuidado nos enfrenta a monos con navajas listas a aparecer en cualquier momento. Y ya ha pasado en Chile y otras latitudes, en donde incluso empresas como IBM hicieron su fortuna.

Es de conocimiento público que el gobierno desde la propia Moneda ha dado importancia a mantener de forma profesional o pseudo profesional las redes sociales, con uno que otro traspié (basta ver el TimeLine presidencial) por cierto, llegando incluso a mantener conversaciones con consultoras internacionales de Escucha Activa. Seria ampliamente deseable que fuese trasparentada cada iniciativa que sea implementada con dinero público, para tomarse en serio el supuesto enfoque nuevo, de Gobierno Abierto puro y duro que esperaríamos y no un nuevo gran hermano que nos vigile cada paso. Claramente la invocación al Gobierno Abierto no es con un fin de sentirnos felices de que se haga, sino por que es deber y responsabilidad del Estado mantener esta transparencia al máximo nivel y propender a la apertura de la propia institucionalidad en pos de un mejor servicio. No es que sea deseable, es que es su responsabilidad toda vez que existe dinero público en juego. 

Información es poder. Tanto el Ministro como el Periodista lo sabían. Al periodista se le sorprendió. Imagine su propia sorpresa al enfrentar un hecho de esta naturaleza señor lector de a pie. 

Imagino en qué lista me agregarán luego de este post.

Posts recomendados
Yo le creo a Hinzpeter, por Andrea Zamora
Te estamos observando, por Verónica Acha

Desde luego, éste video ya es más de lo que se vió en cualquier canal de TV nacional reconocido (TVN, C13, CHV, MEGA).

Con la liviandad que se le da a la cultura en los noticiarios de TV, en donde lo máximo es dar la cartelera de temporada de películas y uno que otro publireportaje/canje de cantantes de música docta o internacional, que tiende más a la farándula pura que a la cultura, pasaron por alto dos cosas que me parece importante constatar y compartir con ustedes: el gran discurso y la gran operación.

El gran discurso
Por que he matado uno que otro discurso, reconozco uno cuando es potente y bien dado. Durante la premiación, el presidente de la Academia de las Artes y Ciencias Cinematográficas de España, Alex de la Iglesia, ofreció un discurso que intenta mostrar los futuros posibles del cine en un momento en donde esta industria como la de la televisión se encuentran en un punto de cambio que los más osados incluso muestran como un fin de ambos. De algún modo será el fin de algo, pero De la Iglesia da pistas de la reinvención, teniendo como marco de fondo una controvertida Ley Sinde (que pretende regular las descargas en Internet y permite el cierre de páginas web) —algo de lo que tampoco se habla en medios nacionales, conociendo la “creatividad” de nuestros legisladores y su flojera que apela a la “legislación comparada” para innovar…— en donde, a diferencia de Chile, se estima que los ciudadanos también tienen voz, dado que como señala De la Iglesia, las películas no lo son hasta no tener audiencias enfrente.

Véanlo y cuéntenme que les parece.

La gran operación
En tanto se producía la premiación de los Goya dentro, fuera una multitud de ciudadanos expresaba su malestar en lo que se llamó la operación Goya. Horas antes, el colectivo Anonymous había hecho colapsar —con un ataque DDoS— la web de la Academia de Cine. Este ataque no era gratuíto, sino que respondía al descontento provocado por la comentada Ley Sinde.

Los ciudadanos, con máscaras de V de Vendetta —a pesar de incluso haber pedido permiso para manifestarse y haber sido enviado a una “distancia segura”— llegaron hasta los bordes de la alfombra roja a hacer patente su manifestación. Es interesante que, al igual como acá lo hacen los canales del Senado y Diputados en sesiones en donde no quieren que oigamos lo que se dice en las tribunas, allá bajaron el audio para los micrófonos externos para evitar exponer el ruido de fuera.

El “ataque” estuvo en conocimiento desde hacía ya un par de semanas y es posible seguir su huella a través del hashtag #operaciongoya o lo que dice google al respecto.

Por si no ha sido suficiente, revisar el historial de aquella tarde.

Para finalizar
Imagino que al menos quienes leen estas hojas sueltas coincidirán con que los noticiarios de TV además de ser bodrios en vacaciones —lo digo por los contenidos, no por los estudiantes en práctica— se guardan información o simplemente omiten y no diré que de forma inconsiente. Es cosa de mirar cualquier medio “alternativo” y encontraremos noticias que nunca aparecerán, sobre todo cuando se trata de mantener a salvo al stablishment o a cadenas de auspiciantes que abusan de consumidores por ejemplo.

El punto de fondo es, a mi modo de ver, que se omite el cambio en la cultura —no hablo de arte únicamente, hablo de lo que hacemos como humanos— que está significando este vertiginoso contínuo de cambios, como si se buscara mantener a salvo una frágil burbuja que, como tantos otros, espero que se rompa a través del uso intensivo de la propia tecnología, en su forma de Televisión Digital.

¿Por qué aún no se legisla?

Tengo derecho a decidir

ChileTransparente punto cl
El capítulo chileno de Transparencia Internacional, creadora de el indicador, en su versión web impresiona por lo no-encontrable. Ley sobre acceso a la información pública no linkea, para la conformación de la entidad no se da cuenta de la declaración de intereses del consejo asesor y socios, etc., algo esperable en una entidad que representa en el país a Trasparencia Internacional. Qué decir de rendiciones mensuales y datasets que den cuenta de las asistencias, finanzas, sponsors, etc. Imagino que en algún futuro cercano lo implementarán para comenzar por dar un ejemplo.

Bullying corporativo y rendiciones
A una novata diputada se le da con todo cuando osa a decir que le enseñarían “los trucos” de la cámara para los fondos y rendiciones. Más aun cuando señala que propios colegas lo habrían hecho. La bella actitud de lapidar por parte de sus colegas, expone no necesariamente la falta de probidad de los mismos, pero deja de manifiesto que mientras no estemos ante la información completa y verídica de cada peso que sea usado por los honorables, el velo de duda seguirá ahí.

Esto no es antojadizo, ni tampoco es duda por la mera duda. Quienes hemos tenido algún tipo de relación con fondos públicos o con entidades que los administran, hemos sabido que el papel aguanta todo. Es cosa de pensar de que forma se rinde cuentas por alcohol en eventos públicos sin que tal ítem sea aceptado. Un clásico. Otro clásico es la información acerca de directivas estudiantiles y viajes que, a la larga, se realizan con recursos públicos también. Si desde las primeras artes en lo público, no se tiene en cuenta lo que implica ser probo o usar recursos públicos, dificilmente será exigible en un futuro de posible representación.

Nadie te invita a comer gratis (no free lunch)
¿Qué podemos pensar cuando una compañía encargada del suministro de agua, invita a Diputados a una vuelta por Shanghai y ellos aceptan la propuesta?, ¿Cuáles firmaron un acuerdo de abstenerse de futuras votaciones respecto a este tema?. Está bien para quienes no conocen de lobby o no han sido representantes y no entienden lo que significa aceptar una invitación de este estilo, pero muy distinto es tomar la invitación de una empresa que puede ser sujeto de afección ante futuras leyes o la misma coyuntura de la que nuestros diputados/senadores disfrutan. Muy bien Jovino Novoa (UDI) y Fulvio Rossi (PS), los diputados Cristián Monckeberg (RN), Gonzalo Uriarte (UDI), Felipe Harboe (PPD) y Patricio Hales (PPD).

Legislando para mi
¿De qué forma un diputado que cría caballos, tendrá ecuanimidad para abstraerse de su posición ante una votación de leyes acerca del abigeato?. Si, nadie desconoce la importancia de penar un comportamiento que afecta a agricultores -más aun cuando se acercan fiestas, ustedes saben, el asado- pero cuando eres dueño de animales, la cosa se pone distinta. Primero, por que no declaralo y segundo, por que no abstenerse de algo que de un modo u otro terminará beneficiándote personalmente?.

El ejemplo anterior —de un país ficticio, por cierto— se contrapone al real y explícito desmadre que nuestros representantes han propiciado. Vea como se bota el dinero de todos, aquí.

Y los mediadores, siguen sin mediar
El problema ya comienza a volverse preocupante cuando, además de errores con representantes, los propios medios y periodistas que debiesen ser aquél 4to poder atento, se mezclan en trenzas de las que no pueden separar su labor —siempre “oportuna, veraz y objetiva”— de la de amigui de los propios representantes. ¿De qué forma, asesores de diputados —que crean medios de comunicación en sus propios distritos— podrán mantener la imparcialidad ante la información que se entrega, o peor aun, de la que no se entrega?, ¿Cómo prever la situación y ser precavidos, por ejemplo, ante diversos fondos públicos que se asignan para medios sin darle una vuelta a cómo se ganan proyectos que finalmente son dinero de todos los chilenos?, ¿el telefonazo existe?.

Ley del burro…
Ha sido muy simple pedir/disponer de cada uno de los sueldos en las diversas agencias que componen el poder ejecutivo , pero al parecer en el Poder Legislativo esto es más ambiguo, opaco, complicado, como si cada uno de los salarios de quienes componen las planas de asesores de los diputados y senadores no se encontrasen registrados en bases de datos como las de todos los funcionarios de los tres poderes. ¿Por qué nuestros honorables no entregan realmente TODA la información pública?, ¿Es que acaso aun no se dan por enterados de una de las razones de por qué son uno de las entidades peor evaluadas en el concierto nacional?, ¿cuál es el miedo?, ¿qué es lo que se esconde?.

Haciendo zoom, podremos encontrarnos con otro tipo de “anécdotas” que aparecen a niveles de representación más cercanos aun y que dan cuenta de la misma opacidad. Cabe cuestionarse acá si el pseudo estándar demarcado por la Ley de Transparencia fue realmente efectivo. ¿por qué no exponer las declaraciones de intereses y patrimonio en cada web municipal?, ¿por qué no exponer las fuentes de recursos que los representantes locales tienen?, ¿por qué un representante desconcentra de su labor pública a un concejal?, ¿un concejal ante la disyuntiva de representar a tal o cual comunidad versus apoyar a quien-le-da dinero, por quién tomará partido?

¿Chile podrá ser el país menos corrupto de América Latina?, depende. El más transparente… falta mucho.

No nos fue indiferente el saludo en La Moneda por dos motivos. El primero y obvio es que el mundial absorbió todo y nuestra selección está en el foco junto con su estratega que bien ganada tiene su fama como tal y, admitámoslo, sin su contratación nada de esto habria pasado, punto en donde entra Harold Mayne-Nicholls. El segundo es que en el saludo está ni más ni menos que el Presidente de la República. Aceptando la democracia como medio de deliberación y estando como ciudadano dentro de tal sistema, no me cabe más que respetar el rol que ha sido definido mediante una elección por el 50% + 1 de los votos. Respeto al Presidente como figura en el sistema democrático, algo muy distinto, será que quien fue electo respete la dignidad con la que fue investido.

Cuando quien fue electo mantiene poder accionario -tal como un subsecretario de quien dependen decisiones del área (como entregar un estadio teniendo que arrendar el propio mientras esa entrega no se realice, con los ingresos que corresponden)- de uno de los equipos más grandes de Chile, que puso cortapisas al trabajo del seleccionador al no permitir que sus jugadores fuesen seleccionables, algo debería de pasar por la cabeza del estratega.

Cuando los accionistas ven en riesgo parte de sus ganancias (por derechos de TV por ejemplo) al tener que compartirlas con equipos en desarrollo -muy solidario, por cierto- el tema comienza a tomar un cariz distinto. ¿Con quién trato?, ¿Saludo al Presidente/Subsecretario o saludo a un par de accionistas del equipo que no cedió jugadores?, ¿A quién tengo al frente?, ¿A quién le estrecharé la mano en señal de confianza y respeto?.

La mujer del César además de serlo, tiene que parecerlo.

Les invito a que nos preocupemos de un bien superior, que tiene relación con aquel rojo de la bandera, con sangre que se derramó para escribir esta historia republicana.

Así no, Excelentísimo Presidente
Por Francisco Javier Diaz

Al Presidente o Presidenta de la República se le respeta en La Moneda. Sobre eso no puede haber discusión, porque los países que lo discuten, terminan celebrando el Bicentenario con dos Te Deum distintos y con dos desfiles paralelos, uno para el gobierno y otro para la oposición. Y a mi no me gustaría que eso pasara en Chile. Hay que ser cuidadosos con la autoridad presidencial. Entre todos debemos cuidarla. Uno puede discutir a fondo y con fuerza las políticas del Jefe de Gobierno. Pero al Jefe de Estado democráticamente electo, en su casa, se le debe tratar con etiqueta republicana.

Dicho ello, uno debe preguntarse qué puede haber ocurrido para que un individuo de la talla profesional y la rectitud personal de Marcelo Bielsa haya llegado a soslayar este deber ser. Parece que hay otra cosa cierta en esta máxima: Al Presidente de la República se le respeta, pero el Presidente debe hacerse respetar también.

Que no se malentienda: El Presidente en una sociedad democrática debe estar expuesto al más alto estándar de escrutinio. Nadie puede, so pretexto de cuidar la imagen o autoridad presidencial, pretender acallar a las voces críticas. Los políticos, los medios, los analistas y la sociedad toda, deben gozar de la más irrestricta libertad para cuestionar a la autoridad en cuanto les plazca. La crítica puede ser feroz; puede incluso ser injusta muchas veces, pero el sólo hecho de que ésta pueda expresarse en plena libertad hace más fuerte a la democracia.

¿Dónde está la línea divisoria entre la plena libertad y el sano respeto a la imagen de Jefe de Estado en un régimen presidencial? Es difícil saberlo. Probablemente muy cerca de su ámbito más íntimo y familiar. Pero donde no cabe duda que sí debe guardarse cierta forma, es, al menos, en el trato personal, más aún si éste ocurre en el palacio presidencial.

Lamentablemente lo ocurrido ayer en La Moneda no son sólo “cosas del fútbol”. Es más que eso. Hay un cúmulo de razones de estilo que están acabando por explotar. No se trata de un pueblo que aún no se acostumbra a un determinado tipo de liderazgo; se trata de que, sencillamente, algo se está haciendo mal.

El episodio Mundial concentró en pocos días toda el hambre de popularidad de la actual administración, logrando nublar el juicio político y comunicacional de La Moneda. La visita a Juan Pinto Durán ocupará un lugar destacado en la antología de chascarros del fútbol y la política. Ver las escenas del saco de dormir presidencial en una mediagua en Dichato producía una sensación similar a ver a un humorista siendo pifiado en la Quinta Vergara. La invitación a La Moneda sin previo aviso sonó como a ultimátum sonriente. Y el recibimiento en el Palacio, el discurso del cielo y cordillera, la alfombra roja y las medallas, no pudieron verse más forzados.

La Moneda debe hacerse respetar, y en este caso no lo hizo. Muchas veces, la sola majestuosidad del palacio y el peso de la historia hacen su tarea, y el morador de turno puede transitar con cierta confianza por el riesgoso camino de la calidez y la cercanía. Pero eso no se aplica cuando se viene de cuatro chambonadas seguidas. Y no se aplica, tampoco, cuando hay paño que cortar entre los asistentes. Y eso es algo que penó también, ayer y toda la semana. El Presidente Piñera y su Subsecretario de Deportes tienen un claro y evidente conflicto de interés. Ambos ganan plata con los negocios de uno de los equipos regulados por esa repartición. El Subsecretario que ayer de pura vergüenza no le estiró la mano a Marcelo Bielsa, es el mismo dirigente que hace un tiempo atrás, y con soberbia, no quería prestar los jugadores a esa misma selección.

Tampoco se puede pretender homenajear al fútbol chileno cuando sólo se piensa en el patrimonio del club propio. Eso quedó claro en el episodio de la repartición de los recursos que entrega la venta de derechos televisivos, donde los clubes grandes obtienen la tajada del león. Colo Colo y sus mandamases obraron con total desprecio por el bien del fútbol en general, recluyéndose en el bien del club particular. Si Chile quiere dar el salto a las grandes ligas del fútbol mundial tiene que tener una base de jugadores seleccionables más amplia que la que tiene hoy. Eso sólo se logra teniendo muchos clubes, en todo Chile, trabajando sus canteras en óptimas condiciones. Teniendo muchos clubes en un mínimo nivel de calidad, para que el torneo sea más competitivo. Y para eso se necesitan recursos. Se necesita una repartición algo más equitativa de los derechos de venta de una imagen de un torneo donde juegan todos, grandes y chicos.

Ayer fue un mal día para La Moneda. No es bueno que pasen estas cosas. Puede no ser tan grave, dirán algunos. Ciertamente hay problemas más importantes en Chile que la mano mal extendida de un entrenador de fútbol y la autoridad mendigando saludo. Pero hay algo de la majestuosidad republicana que se sintió horadada. Pero bueno, qué se le va a hacer. Para Piñera, waka waka, esto fue África.

Me parece interesante analizar esto por dos motivos. El primero y obvio es el de la seguridad pública, acerca de como priorizar y definir áreas de interés ante un recurso siempre escaso. 300 efectivos policiales ahí son 300 policías menos en algún otro lugar. Está bien, se defiende el interés de un privado por un interés público, obviamente, con recursos públicos. Imagino que se habrá sacado la cuenta a futuro, pensando en que los trabajadores mineros entenderían el mensaje y decidirían no seguir adelante con su(s) movimiento(s)…

El segundo punto radica en la eficiencia militar. Me parece muy bien que los estándares hayan cambiado. Hoy un ministro puede pedir ni más ni menos que un avión hércules y desplazarlo por medio Chile cargado con contingente policial, a pesar que hace algunas semanas atrás un presidente de la república a duras penas intentaba conseguir un helicóptero para sobrevolar 3 regiones afectadas ni más ni menos que el desastre producido por el 5to terremoto más grande de la historia en aquel momento.

Me parece satisfactorio ver tanta efectividad hoy.