Aclaración previa: hago la declaración de conciencia de validación-de-existencia al hablar de este tema, que si bien irrelevante, podría marcar precedencia.
A raíz del evento #140scl donde “los usuarios chilenos mejor conectados en Twitter”, aparece esta reflexión que me gustaría compartir, con fines académicos, sociales y culturales. El 140 además de ser una cantidad simbólica de twitter -por la cantidad de caracteres por tuit- para este evento representa la cantidad de invitados, lo que abrió la caja de pandora.
Que una empresa de telecomunicaciones privada y con fines de lucro invite a un evento, podría darnos pistas del trasfondo del mismo o de sus objetivos a mediano plazo. No creo que el objetivo sea una campaña para evitar una matanza de ballenas o algo por el estilo. No free lunch. Cualquiera sea el caso, me parece totalmente válido que una empresa quiera juntar a un grupo de invitados -140 o el número que sea- en base a parámetros definidos por ella misma, por lo demás, no será la primera vez que como tal una empresa lo realice.
Conozco y respeto a algunos de los invitados que aceptaron asistir. Conozco y respeto también a quienes a pesar de haber sido invitados se negaron a participar (en particular para esta invitación, si me hubiese llegado, no la habría aceptado). Ambas decisiones me parecen válidas en un espacio de libertad. Lo que no me parece del todo estricto y más aún, una invitación a errores conceptuales de presente y futuro, es el temita de las conexiones, referentes e influencia. Desde ya induce a error la declaración limitante de 140, que ha sido validada –y quizá ideada– por una entidad que de nombre suena en la web (Betazeta Networks).
La convocatoria
Al momento de realizar la convocatoria, se elige primero a los convocantes por parte de la organización del evento. Para una locación geográfica en la que se enmarca la convocatoria –Chile– se debieron tomar en cuenta una serie de parámetros o indicadores de interés (de consenso o arbitrarios). Por ser un evento financiado por una entidad privada con fines de lucro, imagino que con cierto objetivo arbitrario. El primer error entonces es el de arrogarse la búsqueda en un espacio geográfico totalmente cubierto por quienes buscan. Pero bueno, asumamos que la máquina de incontrarrestable potencia tiene a todos y cada uno de los usuarios de twitter a nivel nacional. De esta población, Chile completo supuestamente, ahora tendremos que elegir a 140 individuos que sean los más influyentes. Para esto, tendremos que develar la siguiente pregunta ¿cómo sabemos quiénes son los influyentes?.
Situándonos en el papel de la máquina no-pensante, la primera intuición es la de definir indicadores o tomar los que la API de Twitter provee. Seguidores, cantidad de veces marcado como favorito, retwitteos, seguidos u otros pueden ser algunos de estos indicadores.
Desmitificando a los seguidores
Los followers o seguidores pueden ser un indicador posible. Esto corresponde a todos los usuarios que nos siguen y que “leen” lo que publicamos. Es relativamente simple descartar como un indicador válido para asumir influencia en terceros. Sabemos que existen maquinitas que permiten aumentar ostensiblemente la cantidad de followers que tenemos. Desconozco si los invitados hayan inflado este indicador, pero en todo caso es culpa de quien les de el afrecho en caso de existir mentirosillos entre los asistentes. En un sentido de pureza del indicador, podríamos pensar en que parte del total, gusta seguir cierto tipo de tuiteros, pero este indicador se ensucia con sitios de bots, seguidores por curiosidad o porque incluso alguien cliqueó mal el botón seguir.
Los reparos anteriores podemos proyectarlos por ejemplo a los marcados como favoritos, que simplemente declaran un particular interés por un tuit, frecuentemente acompañado de un link, en donde el tuitero no necesariamente es el valor en sí, sino el enlace que el tercer secreto de Fátima le entregó antes que a sus pares (o que de plano copió de sus pares…). Lo de favoritos a su vez puede es un preludio a los retuits, en donde nuevamente lo realmente importante puede ser no quien lo diga, sino la referencia temporal contextual del momento.
Hemos visto como algunos indicadores van dando forma al vapor que algunos de nuestros media-experts echan mano, pero seamos sinceros chicos, vender no lo es todo.
En mi timeline hay algunos tuiteros que en su humildad frugal y aportes reconozco una evidente superioridad en cuanto a lo de influyentes, lo que da otra perspectiva a la influencia: además de ser una construcción, es subjetiva, esto sifnifica que depende del observador. El bot de IEEE o de WIRED puede ser para mi mil veces más influyente que el de YINGO, pero esto llama a la palabra ingenieril por naturaleza: DEPENDE.
DEPENDE. Depende que quisiera la empresa de telecomunicaciones. Depende que quisiera la red de comunidades.
Hoy, fue interesante ver como los 140 cupos no se llenaron y se utilizó la “estrategia” de sorteo por aquellos cupos. Dio la opción de abrir nuevas preguntas: ¿los “influyentes” son menos de 140 personas?, ¿se puede sortear la influencia?, ¿cumple el objetivo invitar a no contemplados antes versus hacer un evento abierto?, ¿qué opina la gente en Twitter ?, ¿le hará bien a la marca esto?.
No se(nos) inquieten(mos) por no haber recibido una invitación.
(779)
Buen Articulo. Como dije en algún twitt por ahí. El concurso debiera llamarse “Buscando los Influyentes Influenciables” Pagados o Free-Lance.
Ese es un tema que no aborda completamente el post, por ser parte de los objetivos de la multinacional. ¿Por qué a los “influyentes”?, ¿es una acción de RSE?. Patrañas, nadie te invita a almorzar gratis ;-)
Saludos!
es como todo lo que pasa en chile: segregacion. vemos el topico de la educacion, por ejemplo. dejo mi opinion in extenso aqui:
http://cerdotopia.wordpress.com/2010/05/27/la-culpa-chile-y-su-caracter-fascistoide/
saludos
no es un posteo doble. perdon por el pseudo spam; pero se toca otro tema de importancia: el contenido de los blogs y de los tuiteos. teniamos a FW de betazeta como el blog mas visitado o con mas trafico dentro de latinoamerica. cual era el contenido?, la traduccion de otros sitios anglo. la dosis de tecnologia que prometian no se debia a un trabajo periodistico a lo menos: era solo una traduccion, una copia, un profitar del trabajo ajeno. Eso no promueve influencia; no obstante, chile, pais de seguidores, cayó en la buena estrategia marquetera.
sucede lo mismo con twitter: de ser un ocio pasó a convertirse en un traspaso de info, en un traspaso de enlaces que pueden ser facilmente recopilados (yo lo hago). es eso influencia?. es parte del social media, una autopromocion?. hay libertad: existe quien sigue a varios or negocios, por buscar contactos gratificantes en sentido laboral. hay quien esta “donde tiene que estar”. pero no se fijan en la sutileza detras del negocio: un cafe al cual acuden los nativo digitales… somos como sociedad tan faciles de comprar y de caer en publicidad?
destaco, de forma evidente, el hecho de que los favoritos y el trafico es traspaso de enlaces informativos. sirve hacer RT a alguien, si ya tienes en los favoritos de tu navegador los sitios que te interesan?. esa es la inmediatez prometida por la globalizacion. lo demas, es un gran juego que toma sus variantes, pero que finalmente se repite: publicidad, sectarismo y clasismo.
habra aumentado la venta de BB por el twitter?. yo creo que sí.
creo acertado la etiqueta 2.0; el consenso social esta en otra parte. las redes sociales se convirtieron el el paraiso de los narcisistas.
ya sabemos como termina.
saludos.
Alfredo, lamentablemente cada uno de los eventos tecnológicos, abiertos y cerrados en Chile, tendrá una componente sectaria y clasista mientras no se vea como una necesidad real y estratégica la de que sus habitantes tengan su correspondiente Alfabetización Digital. La brecha por cada día que pase se hará más amplia y tal como sucedió con la lecto-escritura en su momento, tendrá que morir un par de generaciones hasta que los niños de hoy hagan de esto una realidad. Biblioredes no puede sola y los voluntarios están preocupados de hacer casitas.
Acerca de la generación de contenidos, mientras no se difunda lo que Ues u otras entidades hagan, quienes piensan que debemos ser espejos-por-siempre seguirán definiendo o al menos sugiriendo que guiar lo que es publicable y lucrable. ¿Por qué fotolog fue más exitoso que los blogs?, ¿Por qué twitter es más exitoso que los blogs?. La imagocrática república en la que nos han convertido puede tener la respuesta.
Saludos!
Marcelo,
Buen post. Tampoco fui invitado al evento y eso que supero los 2.200 “followers”, estoy en Twitter desde marzo de 2007, soy uno de sus fieles evangelizadores y Twitter me ha colocado en sus “recomendaciones”…
Debo reconocer que la primera vez que escuché del evento (por Twitter obviamente) me pareció interesante, ya que igual ante la creciente tendencia nacional de participar en esta red de información, se hace necesaria una “lista” de personas “influyentes” o líderes de opinión en Twitter, pensando en aquellos cientos de usuarios que nacen cada día y no saben a quién seguir (lo cual es la clave para el éxito de la red).
Sin embargo, como Twitter no es nada más que un medio, la influencia de otros medios (radio, prensa, TV) se arrastra y juntar a los 140 Twitteros más “influyentes” podría resultar algo absolutamente analógico.
Otro motivo fuerte por el que uno quiere ir, es porque Chile es el país número uno en pitutos (ahora #pitunet) y estos eventos siempre son una instancia para hacer contactos. Para “networking” diría el anglochileno.
Y por qué no, el último motivo, por los egos personales que Twitter enaltece al hablar de seguidores y seguidos.
En defensa de la organización del evento, tal como dices, es un evento organizado por una marca y no tiene por qué ser perfecto. Tampoco entiendo que quieran reunir a los 140 más “influyentes”… sabemos que sólo buscan generar ruido.
Seguro 140scl tiene y tendrá muchos defectos, pero en fin, los que estamos en Twitter desde hace mucho tiempo sabemos que esto da igual. 140scl es sólo un evento de marketing exitoso desde sus inicios, ya que ha inundado la red con su hashtag.
Espero que ojalá el evento se aproveche, que los invitados logren resolver algo -me impresiona que no se sepa a qué se va- y que Twitter se difunda en Chile, ya que es una red intelectual con mucho más valor que Facebook.
Si tuviera invitación iría por la intrínseca curiosidad periodística que tengo. Pero el evento por ahora es sólo bulla en una red que va mucho más allá de eso.
Saludos
Buen Marcelo..muy buen artículo.
En lo personal me causó risa la iniciativa al punto de tirar varias tallas al respecto…ahora a lo grueso:
Defiendo el derecho de que la gente se puede reunir como le plazca, yo mismo he ido a muchas reuniones privadas que van desde matrimonios y cumpleaños, hasta comilonas secretas con algún político…ahora estas son PRIVADAS.
Al hablar de una fiesta que se está full promocionando, que hasta será difundida vía streaming, y que debe ser lejos un gran ejemplo de atobombo podemos decir que esta no es privada, sino bien segregante, sobretodo cuando consideramos que se usa un criterio de selección claramente subjetivo y peor aun, que establece categorías entre unos y otros.
Creo que acá faltó delicadeza, diplomacia, y buen tino y sobró arribismo y chabacanería.
Bien x los que van (incluso los que se sintieron atacados x ser invitados, algo un tanto paranoico), están en su derecho, el tirón de orejas es para los organizadores que trataron de establecer usuarios A y B en un medio donde la transversalidad, la igualdidad y la democratización se supone que es la clave.
Creo que lograron estar en boca de todos y posicionar marca..el tema es si esto fue de forma positiva.
Un abrazo,
P.D: tengo entendido que lo del sorteo de las invitaciones estaba previsto desde el día 0.
Twitter está en un período de boom como en su minuto lo tuvo fotolog y facebook. Hay que entender al mercado. Es la novedad, es lo in y lo cool. Al menos unos no-tan-pocos nos damos cuenta de la campaña de marketing poco feliz, al menos desde mi punto de vista, que este evento implica.
Me gustaría ver los clústers de usuarios realmente influyentes en ciertos tópicos, pero sin parafernalia y sin una empresa detrás. Quién se anima?
Saludos,
@JaimeTeran
@rmoreno, superaste a mis followers!! :p También estoy desde el 2007 y lo bueno de poder haber estado desde ese año no es necesariamente la “vejez” ahí, sino la oportunidad de ver como va la historia de todo esto.
Los eventos en si me parecen interesantes y necesarios, independiente de que tengan auspicios o motivaciones de las que vemos $iempre, el punto está en la intención de generación de casta por parte de Movistar. Notar que el que genera la casta tiene un valor superior en la casta… Entiendo el interés de posicionamiento y si no, no hubiesen invitado a “los más conectados” xD
Como señalas, lo de analógico puede producirse. Famosillos con famosillos, twitteros con twitteros y uno que otro intentando ligarse en el equipo o haciendo networking (en algunos casos más patéticos que en otros).
Acerca de la marca y de la supuesta viralidad, me parece que es bueno que hablen de un tema, pero que también afecta en cómo se habla del tema. Me pareció vergonzoso el efecto que causó por ejemplo en la publicación de la copia de Engadget y Gizmodo.
En mi caso, esperaré al BlogPower! ;-)
@donchere, gracias por lo de buen artículo :-) Comparto lo de la validez de la empresa en su acción, bien que lo hagan, pero noto cierto dejo de arrogancia técnica y social al asumir que tienen aquel listado de 140 mejor conectados, cuando inclusive seleccionaron a dedo a algunos. Ok, también es válido hacerlo, es su juego, pero evidenciar la práctica no necesariamente agrega una calificación moral al hecho ;-)
Espero que tu nuevo emprendimiento vaya tomando cuerpo ;-)
@JaimeTeran ufff. Cuando lo vi en ICARE, supe que sería el comienzo del fin :p Convengamos que por “estar ahí” y marcar el territorio, las empresas y sus lacayos serán capaces de todo. Casi literalmente… aunque sea con 3 años de retraso.
Saludos!
Excelente…
Comparto lo que acá se dice…
No me invitaron y creo que tampoco hubiera ido (no soy influyente)
pero… para mi ha sido un misterio el “cómo” se eligieron a los invitados…
no encuentro parámetro, no es por follow, van algunos con 200 y otros con miles…
tampoco por cantidad de tuiteos, o alguna variable que nombraste…
en fin, es una fiesta de un grupo a la que no nos invitaron :)
saludos
@dlirio no se si leiste la convocatoria el primer día versus la que hay ahora. El mensaje soberbio de poder “elegir” quienes eran “los mejor conectados” e influyentes aparecía de una soberbia monumental. Con los días fue sabiéndose que tales 140 no eran únicos ni seleccionados por parámetros objetivos.
Movistar puso su dedo sobre ciertas cabezas.
Ahora, cabe preguntarnos, si posó el sacrosanto dedo sobre ciertas cabezas, ¿vetó a otras?
Saludos!