Por cierto, el experimento lo considero inocente y casi infantil comparando con las portadas que a diario nutren a la opinión pública mostrando los temas que los consorcios “quieren” que veamos. Ese si que es temón.
Estoy casi 100% seguro que paylwin en su sabiduría hará la distinción que el tema amerita.
Gracias por tu disposición.
]]>Algunas ideas:
La ambigüedad fue parte de no hacerse responsable, no creo que haya sido una decisión metodológica.
Quizás si los autodenominados experimentadores hubieran tenido más cojones y/o inteligencia, podrían haber llamado primero a la familia Aylwin para advertir del experimento, y en vez de decir algo tan ambiguo plantar algo como “enterándome de q ha muerto Aylwin, buscando confirmación”.
Tengo mis dudas sobre si Twitter es o no un medio. Podríamos convenir en que es otro tipo de medio, distinto a los medios periodísticos tradicionales. Varias de mis cuentas en Twitter tienen más usuarios que algunos medios periodísticos.
En su momento no vi ni aún he visto pantallazos ni testimonios -salvo los dichos por esas 5 personas en Twitter y sus blogs- de un medio periodístico que haya caído en el error de afirmar la muerte de Aylwin.
Es posible que algún diario online lo haya hecho, en cuyo caso rápidamente habrán podido rectificar la info, no sería la primera ni la última vez que se produzca un error de ese tipo, lidiar con el error es parte conocida de toda ciencia.
Incluso en Twitter lo que vi fue a usuarios -algunos periodistas y otros formalmente no- decir que estaban leyendo, o enterándose, o citando el rumor, por lo tanto creo que los juicios que se han hecho acerca del actuar de la prensa son un poco apresurados.
En fin. Expresé mi opinión con más detalle en http://blog.canal.cl/2010/02/confirmenme-esto-es-cierto-q-se.html
]]>Lata que no nos contactaste, creo que podrías haber dado más detalles y también validar aun más lo escrito por ti que así ya está bien elaborado.
Sabes que por lo menos conmigo tienes línea directa si la pides.
]]>