“No estamos para legislar a favor de las mayorías”
— Marcelo Forni, Honorable Diputado
Debo ser yo. No entendí nunca lo que significaba democracia en realidad.
(388)
“No estamos para legislar a favor de las mayorías”
— Marcelo Forni, Honorable Diputado
Debo ser yo. No entendí nunca lo que significaba democracia en realidad.
(388)
Lo grave, en Chile, es que se está legislando descaradamente a favor de las minorías: ateos, homosexuales, extremistas de izquierda y sus familiares, minorias etnicas y pueblos originarios, pasando a llevar a las mayorías y sus opiniones y derechos, discriminando absolutamente en su contra en forma grosera.
No caigamos en errores argumentales :-)
Bajo esa premisa no tendríamos cárceles dado que para poder juzgar tendrían que existir leyes para los delincuentes y, como son minoría, nunca se legislaría para ellos ¿?
Si las mayorías ven como una necesidad legislar a los respectos señalados por tí me parece totalmente acertado. Homosexuales, minorías étnicas y pueblos imaginarios a mi parecer debiesen tener las mismas oportunidades, independiente que piensen o sean distintos.
¿Legislar a favor de los ateos? ¿? Leyes laicas, matrimonio civil, cementerios para todos sin tener que ir a botar muertos a altamar, separar Iglesia-Estado?
Extremistas -de izquierda y derecha- ya tienen legislación clara ;)
Usualmente en democracia el 50%+1 es mayoría… menos en Chile.
Saludos!
Creo que Marcelo no entendio- o no quiso entender- el corecto sentido del primer comentario. Realmente este gobierno ha legislado demasiado a favor de minorias que le reportan votos, como las antes nombradas, no para que tengan los mismos derechos, sino para que se impongan legalmente sobre las mayorias, con una discriminación grosera a favor de las minorias y pasando a llevar los intereses y hasta derechos de las mayorias.
En ese sentido, concuerdo con la opinion de Marcelo, pero citar precisamente a Forni como ejemplo es ridiculo, pues el no pertenece al partido o colectividad que màs han hecho por consagrar esta aberracion legislativa.
Ahora, si querias simplemente atacar a la derecha o a la UDI con este post, Marcelo, te metiste un autogol tan inolvidable como el que se metió Everton en la fecha anterior.
Saludos.
Jose Luis.
No entiendo el razonamiento de que la minorias se impongan legalmente sobre las mayorias. Si las mayorias son realmente mayorias, deberian ganar las votaciones. Si no las ganan es porque no convencen lo suficiente o porque no son realmente mayorias.
Si este gobierno u otro cualquiera realmente atropella a las mayorias entonces en la proxima los votantes atropellados deberian reaccionar y cambiar a sus gobernantes. Asi funciona la democracia. Si es que no son cambiados es porque a la mayoria no le importa tanto ser atropellados o la mayoria es realmente minoria.
Damian. Lo ateos no tienen necesidad de que se legisle a su favor. Teoricamente ellos tienen exactamente los mismos derechos en una sociedad en que existe libertad de culto y separacion iglesia-estado. En mi opinion ellos a traves de sus impuestos incluso subvencionan a las mayorias. Personalmente he visto colegios religiosos subvencionados, con los impuestos de todos los chilenos (digo todos, inclusos los ateos, agnosticos, masones etc., etc.) que piden fe de bautismo para aceptar alumnos. No se si la practica se mantiene pero asi era en el pasado reciente. Sucede al reves? Conocen algun colegio con financiamiento fiscal que que exija que sus alumnos sean agnosticos ateos, masones etc.?. Por lo tanto esos ateos pagan un colegio donde probablemente no va a poder estudiar el ni sus hijos.
Y no entiendo el sentido de alguna ley que podria favorecer a los homosexuales y perjudique al resto. Los homosexuales no estan solicitando reinvindicaciones de tipo economico de parte del estado. O si?, porque legislar algo a favor de ellos perjudica al resto?
Una democracia no puede funcionar adecuadamente si es que no se respetan las minorias. Las mayorias no pueden transformarse en dictadores sobre las minorias.
Ahora lo que dice Forni si que no tiene ningun sentido. ” Nosotros estamos para hacer lo mejor por la sociedad”. Nadie lo niega, Pero como puede el arrogarse el derecho a saber que es lo mejor para la sociedad y el resto no?. A quien le pregunto para saber que lo mejor era estimular la natalidad? Acaso pertenece a un grupo de iluminados o esta en contacto directo con un ser superior que lo ilumina (posiblemente el asi lo cree)?. En que sociedad se han probado las teorias que ellos venden y han resultado?. A quien le han ganado?