La píldora del día después

Ayer en Tolerancia Cero a raíz de la Píldora del Día despues fue entrevistado Dr. Horacio Croxatto. Ya está disponible el video en dos partes: parte 1 y parte 2.

Para saber quien es el Doctor Croxatto en la propia entrevista, vea el video 2 desde el minuto 02:51.

Independiente de lo que diga la ciencia, si Contraloría General de la República lo decide, no se puede discutir.

No hay mas comentarios.

// 997

18 thoughts on “La píldora del día después”

  1. Existen en Chile otros científicos, poseedores de tanto o más curriculum que el Dr Croxatto y eticamente más confiables que el mismo, sin duda, como es el caso del Dr Fernando Orrego Vicuña, quien es autor del libro “La Píldora del Día Después: Aspectos Médicos y Biológicos”, Editorial Universidad de Los Andes, 2005. En este conciso texto, que se puede adquirir en la Feria Chilena del Libro, el Dr Orrego analiza científicamente, en base a más de 60 trabajos clínicos, la imposibilidad de afirmar que la PDD sea inocua y no abortiva, algunas inquietantes evidencias de que sí lo sea, y de paso analiza los graves errores metodológicos en que han caido algunas de las investigaciones que al respecto ha hecho del Dr Croxatto.
    Cabe plantearse, después de leerlo, cuáles son las reales motivaciones de este Dr Croxatto, tan cercano ideológicamente a la Concertación y a la izquierda.

  2. Cristian, la confianza ética es tan móvil como la opinión de un diputado o un senador definiendo si se distribuye o no la píldora. Tal como dice el propio científico, cuando no se pueden obtener resultados a través de la experimentación -o por que las conclusiones son tajantes o por que no tengan la habilidad científica como para probar lo contrario- la forma más simple de botar las conclusiones es bombardear la metodología. Sabemos que del bombardeo de la metodología a discutir la existencia de la ciencia inclusive hay poca distancia.

    Me extraña asociar directamente la ciencia y la actividad científica a una tendencia política (como también se hace del arte, inclusive asignando en algunas “academias” el título de “artes liberales” y no por hacer distinción de las artes serviles) . Entiendo la lucha de años del conservadurismo versus el progresismo, pero revisar conclusiones tomadas luego de experimentación y ser invalidadas a pesar de ser validadas por pares me suena al menos a indiferencia.

    Si ponemos a ver el tema desde derecha o izquierda como lo has hecho al final de tu comentario, sería cosa de asociar la editorial del libro simplemente -“Andes” dice mucho ¿no?- y ver que detrás aparece el “andamiaje dogmático” y desde luego el interés muy conveniente, por cierto, de defender “al que está por nacer” versus “al que ya nació”. Mi Dios -altamente probable que sea el mismo tuyo- cuida de ambos, por lo que me extraña la doble actitud.

    La ciencia no es un dogma, es susceptible de ser discutida. Que así sea, pero con apertura necesaria -y cojones- para asumir las conclusiones que se obtengan ;)

    Saludos!

  3. La metodología, en las ciencias biológicas, es básica y crucial en la validacion de los resultados de un trabajo cientifico. Veo que no te manejas mucho en el ambito de la investigacion en biología, entonces, hazle caso a los que saben más de esto, como es mi caso.
    Me imagino quer la duda razonable que debiera despertarte la bibliografia citada, te llevará a buscarla y leerla, para analizar por ti mismo la veracidad del método de análisis y las conclusiones.Si bien es bastante técnico, como buen análisis cientifico, no es muy largo (60 paginas).
    Creo que , moralmente, debieras resguardarte de estar de acuerdo con eventuales crimenes por omisión o desconocimiento.

  4. Si dices ser cientifico, poco confiable son tus conocimientos si estos provienen de un libro de 60 paginas.
    Mejor, te recomiendo los paper que puedes encontrar en pubmed y que los leas tu mismo, despues puedes opinar sobre si hay errores de metodologia o un analisis sesgado de los resultados.
    Otra cosa, Fernando Orrego es NEUROBIOLOGO y sus estudios son en sinapsis y receptores en el seso, bastante alejado del sistema reproducctor femenino

  5. Perdón, pero no creo que este tema se trate de si es abortiva o no, o cuando comienza la vida. Eso es bastante reduccionista.
    Desde un punto de vista histórico y social, se trata del control del cuerpo y reproducción femenina, que por diversas razones (doctrina de seguridad nacional, imposición conservadora de una moral hegemónica, restricción a una sexualidad laica) cooptan la posibilidad de elección.
    Es sobre todo un asunto de salud pública de emergencia.
    ¿Qué sucede si mi método de anticoncepción falló?
    Por un asunto de imprecisión científica, fundamentalismo religioso y moral, posiciones éticas ¿Tendré que ver interrumpido mi proyecto de vida?

    Depende del nivel socioeconómico al que pertenezca.
    Si soy del quintil más privilegiado de este país, claramente no. Podré acudir a una consulta de mi ginecólogo, solicitar el fármaco y comprarlo en farmacias.
    Si pertenezco a una población pobre de este país, mi imposibilidad de acceder a una consulta particular, a un consultorio, municipalidad u ONG, que me brinden el fármaco, será la barrera injusta y desigual que se me impone desde la legislación.

    Y nuevamente la reproducción no solo de un hijo no deseado, sino también la reproducción de las desigualdades de clase y de género se harán evidentes. Un acceso diferencial a los recursos y la salud, determinará mi opción de vida.

    salud

  6. Eso de eliminar a otro ser humano, en este caso un hijo, que nos molesta en algún sentido, es un tema muy interesante.Si se extrapola, como concepto, podríamos terminar llegando a niveles muy interesantes.
    Se da también en muchos animales salvajes, a quienes no les podemos pedir consideraciones eticas ni respeto a la vida de los demás.
    Cristina, ¿a qué especie perteneces tu?

  7. Gabo: ¿de qué vida me estás hablando?

    Y tu respuesta: soy del género que ha vivenciado las desigualdades históricas más graves en este país y la violación más profunda a sus derechos humanos, denunciado en el último informe de la ONU, a propósito.

    Te recuerdo nuestra posición poco privilegiada frente a otros países de américa latina con peores índices de desarrollo humano, pero que aún en dichas circustancias legislan por una verdadera justicia de género, por los derechos sexuales y reproductivos y por el aborto terapéutico en condiciones que peligra la vida de la mujer, incluyendo una política de salud pública decente, una verdadera planificación familiar al servicio de la libertad de decisión de las personas.

  8. En esto hay mucho seudocientífico dando cátedra.

    En todo caso, entre el año 2000 y 2007 se han publicado cerca de 16 estudios acerca de los efectos de la píldora del día después sobre la ovulación, el endometrio y la implantación.

    11 demostraron que actúa impidiendo la ovulación o que los espermatozoides lleguen a fecundar el óvulo (evita la fecundación). O sea que se forme un embrión.

    ¿Habrá consultado esos estudios el doctor Orrego en pro del rigor científico?

  9. Damián, no limito ni censuro nada, no es mi estilo. Mientras aporte a la discusión, bienvenido sea.

    Automágicamente los posts con links el sistema los envía a cola de moderación, ante la eventualidad de spam.

    Creo que eres grande como para tomar tus decisiones sin que yo te limite, a pesar inclusive de mis dudas razonabes :-)

    Saludos!

  10. Gabo dijo: “Eso de eliminar a otro ser humano…”

    Lo que nos define como seres humanos es nuestro cerebro. Si no hay cerebro humano, no hay ser humano. El resto del cuerpo es una máquina similar a la de muchos animales, y el alma es un invento de los que tienen amigos imaginarios en sus cabezas (dioses).

    Como el cerebro inicia su desarrollo varias semanas después de la implantación del óvulo fecundado, la PDD no puede matar seres humanos.

    Los estudios científicos respecto del instante preciso en que actúa la PDD son irrelevantes para los efectos de aprobar o rechazar su uso.

  11. Comparar a Orrego con Croxatto, no es posible, claramente Orrego es un investigador de segunda o mas bien tercera linea y Croxatto a sus años todavia es de primera linea. Si Orrego fuera de primera linea no estaria en la Universidad de los Andes, donde la investigacion casi no existe, estaria en la PUC, la Chile, Concepcion, etc., donde si existen una cultura investigativa.

    Orrego es medico veterinario, a juzgar por sus datos en Fondecyt, y sin duda no tiene el mismo prestigio ni esta en la misma liga que Croxatto. No estoy ni siquiera seguro que haga investigacion, desde el año 1998, fecha en que registra haber ganado su ultimo proyecto. Croxatto todavia tiene un proyecto Fondecyt de investigacion vigente por tres años (desde el 1998) como profesor titular de la USACH

    Eso de escribir un libro se conoce como periodismo cientifico”. Lo que se hace es comentar articulos e investigaciones hechas por otras personas, sin disponer de datos propios ni aportar investigacion propia. El valor internacional que tiene este tipo de actividad “cientifica” es muy bajo o nulo. Lo que realmente da prestigio son las publicaciones internacionales (en Ingles de preferencia) y mas aun las que consideran validacion experimental que comprueban la hipotesis propuesta.

    Que sugieren al decir que croxato es de izquierda?. Que los comites editoriales de las prestigiosas revistas cientificas donde publica Croxatto son de izquierda?, que las oficinas de patente estan administradas por gente de izquierda?. Sea de izquierda o derecha, su prestigio esta basado en solidos antecedentes cientificos.

    Esa es una de los principales puntos debiles del Catolicismo. Desde que Galileo casi fue quemado, a la fecha, el Catolicismo (al menos en su version mas fundamentalista) y la ciencia van por caminos distintos. No por nada los paises mas desarrollados en ciencia y tecnologia han sido, al menos desde la revolucion industrial a los dias de hoy, los paises protestantes.

    Uno de los principales errores de los sectores mas extremos de los catolicos, como son el Opus Dei y los Legionarios de Cristo, es abocarse a reclutar miembros de la elite economica, pero desafortunadamente en Chile las elites econmicas y la elites intelectuales y cientificas tienen una muy baja interseccion. Por eso es que estos sectores casi nunca pueden mostrar cientificos de alto nivel que puedan discutir de igual a igual con los cientificos del otro lado.

  12. Me equivoque. Donde dice “Croxatto todavia tiene un proyecto Fondecyt de investigacion vigente por tres años (desde el 1998)” deberia decir “desde el 2008”.

    Si quieren ver la trayectoria de Croxatto y Orrego vean:

    Para Croxatto en Fondecyt ver http://www.conicyt.cl/bases/fondecyt/personas/3/9/3930.html.

    Para Orrego en Fondecyt ver:
    http://www.conicyt.cl/bases/fondecyt/personas/3/9/3915.html.

    Si quieren ver lo que estan haciendo los “investigadores” de la Universidad de los Andes en medicina y otras areas, ver:

    http://www.conicyt.cl/bases/fondecyt/instit/1245/

    Desde este enlace pueden facilmente concluir que no existe ninguna posibilidad de comparar la actividad investiga de la Universidad de los Andes con la PUC (donde trabajaba Croxato), la Chile,U. Santa Maria, U. de Concepcion, etc.

    Realmente me sorprende que se intente colocar en plano de igualdad o superioridad las opiniones de estos academicos que desafortunadamente en investigacion no tienen mucho que mostrar, mas que palabras.

    En ciencia, a pesar de lo que diga Forni, no sirve esto de que todas las opiniones son iguales o que “esta es solo una opinion mas”. Einstein podria ponerse a discutir de Fisica con Heisenberg, pero no con el equivalente a Orrego o Ventura en esa area.

  13. ¿Que tienen que ver los Legionarios o el Opus Dei con la supuesta rigurosidad cientifica de los trabajos del Dr Croxatto?
    ¿Por que mezclan peras con manzanas?
    El introducir a la discusión del tema ciertos grupos de pensamiento dentro de la Iglesia, muy respetables, ortodoxos y coherentes con lo que ha sido su doctrina milenaria en todo caso, ¿no permite pensar que detrás de los partidarios hay solo una gran intencion politica?
    Si se quisiera ser objetivo en la argumentacion, ¿no bastaria demostrar la veracidad de los trabajos defendidos por Croxatto, en vez de sacar a colación al Opus Dei y a los LEgionarios, mas aun con un toque descalificatorio que no tiene base sólida?

  14. Estimado Sergio:

    Mis disculpa si es que te ofendi y si tu participas en algunos de los grupos aludidos.

    Pero mantengo mis palabras. La mayor parte de los parlamentarios y de las personas que intentan fundamentar que la pildora del dia despues es abortiva, pertenecen a estos grupos. Por lo demas son lo mismos que en su momento se han opuesto a otras reformas como la ley de divorcio, eliminar la figura de hijo ilegitimo, etc. etc. En todas esas ocasiones lo han hecho pretendiendo utilizar razones “cientificas”, pero que en el fondo son solo dogmaticas.

    El que el Opus Dei y Los Legionarios de Cristo se dediquen a reclutar personas de las elites economicas es la realidad. Eso ha sido discutido en numerosos foros y libros por mucho tiempo. Ellos creen que esa forma de actuar es la mejor, “porque llegan a los lideres”, desafortunadamente los lideres y los sectores de mayor nivel economico no son lo mismo. Tampoco existe una gran correlacion entre las personas que ellos reclutan y los pocos sectores cientificos que existen en chile. En este pais la ciencia no produce mucho dinero.

    Me atreveria a decir que sus intentos de hacer ciencia creando hasta sus universidades no van a llegar muy lejos. Ciencia implica aceptar la diversidad y ustedes no estan en eso.El que artificalmente hayan intentado elevar a Orrego a la categoria de “prestigioso investigador” es una prueba de que no han podido lograrlo a pesar de todo el dinero que han invertido. Adicionalmente, y para entregar mas informacion acerca de este punto, yo envie un post con algunos link del sistema cientifico chileno, pero desafortunadamente fue eliminado.

    La falta de rigurosidad cientifica del mundo catolico es una teoria que no la invente yo. Desde que el prusiano Max Weber escribio su libro “The protentant Ethics and the Sipirit of Capitalism”, existen numerosos sociologos modernos que han analizado porque todos los paises mas avanzados en ciencia y tecnologia y en resumen el 90% de los paises desarrollados europeos son protestantes. Existen muchas teorias pero para que vamos a aburrir a todos. Eso si te recomiendo leer el libro de Max Weber.

    Tu me podras decir, “nosotros creemos en eso y tenemos todo el derecho a intentar que la sociedad se rija por estos principios”. Eso es cierto, pero por favor no van a esperar que el resto se quede de brazos cruzados sin defenderse y no le mencionen la palabra Opus Dei y Legionarios de Cristo para señalar que el objetivo final es de tipo dogmatico.

    Yo personalmente por el lado materno desciendo de protestantes que llegaron a Chile a fines del siglo 19. En esa epoca y debido a los fundamentalistas catolicos que son los antecesores a los que tenemos ahora, mis ancestros no tenian derecho a utilizar el cementerio municipal porque era “tierra consagrada”, que se administraba de acuerdo “al derecho canonico” por la autoridad eclesiastica del lugar. Los protestantes, los suicidas etc. en ocasiones tenian que ser sepultados en alta mar porque no tenian derechos a una tumba es este pais.

    No he escuchado todavia a nadie del clero pedir disculpas a los cientos de personas que fueron victimas de estas aberraciones, que como dices tu estan basadas en “doctrinas milenarias, ortodoxas y coherentes”. Por eso cada vez que escucho la frase “derecho natural”, “la sana doctrina”, etc. intuyo que alguien va a intentar obligarme por la fuerza a seguir algunas de la concepciones dogmaticas de una religion en la que yo no participo.Por lo tanto yo creo que tengo todo el derecho a reaccionar en contra.

    Saludos.

  15. @Marcelo. Excelente discusión que se generó “en tu casa”
    @Ramón. Buena bibliografía.
    @Cristián. Como científicos que somos deberíamos entonces fundar nuestras palabras sólo en fuentes de peseo que deben provenir, por ejemplo de la siguiente forma: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=“Levonorgestrel”[Mesh]+AND+”Abortion,+Induced”[Mesh]

    No podemos mostrar al publico, a esta altura del debate, posturas de personas que seleccionan trabajos para justificar posturas: “fishing”

  16. Bueno quizas me equivoque en recomendar la lectura de Max Webber. Buscando en opus libros y ODAN (opus dei awareness network), me acabo de dar cuenta que los libros de Max Webber estan en lista 5 y seis en la lista de libros para los miembros del Opus Dei.

    O sea prohibicion maxima de leerlos a menos que se cuente con los permisos correpondientes.

    (la prohibicion maxima es el nivel 6).

    Atte.
    Ramon

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Anti spam... *